2-343 мотивированное решение изготовлено 02 августа 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.Н. При секретаре Булыгиной М.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госькова В.П. к Администрации городского округа Верхняя Тура, ООО Управляющая Компания «Новая Энергетика - Северный округ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. У С Т А Н О В И Л: Госьков В.П. является единоличным собственником <адрес>. Госьков В.П. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска Госьковым указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> состоялись общие собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Утверждение повестки дня и порядка оформления решений; 2. Определение способа уведомления о результатах голосования; 3. Определение места хранения решений о голосовании и протокола общего собрания; 4. Определение способа управления домом; 5. Определение управляющей организации; 6. Расторжение договоров управления МКД с ООО УК «СЭЗ», в одностороннем порядке; 7. Утверждение договора управления домом; 8. Выбор членов счетной комиссии; 9. Наделение счетной комиссии полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания собственников. Были приняты, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие решения: 1. Утвердить повестку дня и оформить решение собрания протоколом; 2. Определить способ уведомления о результатах голосования и всех последующих собраниях собственников путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах; 3. Определить место хранения решений о голосовании и протокола общего собрания собственников в офисе ООО УК «Новая Энергетика- Северный округ»; 4. Определить способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 5. Определить управляющую организацию - ООО Управляющая компания « Новая Энергетика – Северный округ»; 6. Расторгнуть договоры управления МКД, заключенные с ООО УК «СЭЗ», в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ 7. Утвердить договор управления многоквартирным домом; 8. Избрать членам счетной комиссии: ФИО1, ФИО2, ФИО3; 9. Наделить счетную комиссию полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания собственников. Считает, что при проведении общих собраний были допущены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации: 1. Собрание проводилось не собственниками помещений в доме, а ООО УК «Новая Энергетика – Северный округ» - нарушение п. 1 ст. 45 ЖК РФ; 2. Заказные письма с сообщением о проведении собрания направлялись не собственником, по инициативе которого созывалось собрание, а ООО УК «Новая Энергетика – Северный округ» - нарушение п. 4 ст.45 ЖК РФ; 3. Результаты голосования до собственников не доводились и стали известны лишь в марте 2011 года после истребования документов у ООО УК «Новая Энергетика – Северный округ» Прокуратурой г. Кушва. Копии документов по голосованию собственникам также не предоставлялись – нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ; 4. Согласно Уведомлений о проведении собраний собрания проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.11. 2010 года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а протокол № составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до проведения всех собраний- нарушения п.1 и п.2 ст.47 ЖК РФ; 5. Подсчет голосов и сбор, путем обхода квартир, подписанных решений собственниками осуществлялся работниками ООО УК «Новая Энергетика – Северный округ» без представителей собственников помещений в доме. 6. В связи с опросом соседей считает, что данное собрание неправомочно из-за отсутствия кворума. Кроме этого, почти все жители голосовали против ООО УК «Новая Энергетика – Северный округ», что не нашло отражения в Протоколе собрания. Перечисленные нарушения влияют на его права и законные интересы, как собственника помещения в доме, по выбору другой управляющей компании, которая планировала выполнение ремонтных работ на доме, на собранные с жителей денежные средства и реализацию иных решений, на которые я имею право как собственник жилого помещения. В настоящий момент на доме выбран способ управления домом- непосредственное управление собственниками помещений в доме с 20.02. 2011 года, но Ответчик неправомерно продолжает направлять жильцам квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, закрепленное в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Администрация городского округа <адрес> исковые требования Госькова не признала, суду предоставила отзыв, в котором указано, что собрание в <адрес> было проведено по инициативе ответчика – Администрации городского округа, владеющей на праве собственности квартирами в этом доме. Собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были установлены результаты голосования, по данным результатам по выбору способа управления, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Кроме того, по результатам голосования управляющей организацией была выбрана управляющая организация – компания ООО УК «Новая Энергетика – Северный округ». Никаких нарушений по процедуре проведения собрания не было. 3-е лицо на стороне ответчика ООО УК «Новая Энергетика – Северный Округ» так же возразила против исковых требований Госькова Виталия Петровича, собственника помещения по адресу: <адрес>, изложив свои возражения в письменном отзыве, полагает иск не подлежащим удовлетворению. Инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу : <адрес>, была Администрация ГО Верхняя Тура (собственник помещений № и № в данном доме). В соответствии с п. 4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в доме заказными письмами от ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования ( с указанием сроков, повестки дня, инициатора собрания) и бюллетени для голосования. Заполненные бюллетени для голосования предлагалось направить по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственниками помещений в многоквартирном доме правомочно ( имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,9 % голосов от общего количества голосов, следовательно, кворум для проведения собрания имелся. Большинством голосов (80,8%) была определена управляющая организация – ООО УК «Новая Энергетика – Северный Округ». В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ, а также согласно пункту 2 решения собрания, на подъездах дома были размещены объявления с сообщением о результатах голосования. Решением собственников определено место хранения решений о голосовании и протокола общего собрания собственников - офис ООО УК «Новая энергетика – Северный Округ». Представители ООО УК «Новая Энергетика – Северный Округ» не препятствовали собственникам помещений данного многоквартирного дома ознакомлению с решениями и протоколом собрания. Собственниками помещений в этих многоквартирных домах были заключены договоры управления многоквартирными домами. В целях выполнения своих функций, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, ООО УК «Новая Энергетика – Северный Округ» заключило договоры на предоставление коммунальных услуг ( теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), санитарному содержанию придомовой территории, на утилизацию твердых бытовых отходов. Содержание в текущий ремонт общедомового имущества ООО УК «Новая Энергетика – Северный округ» осуществляется своими силами. В настоящее время отсутствуют соглашения о расторжении договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>, поэтому в отношении этого дома осуществляется предоставление всех услуг, обусловленных договором управления, в связи с чем полагаем, что ООО УК «Новая Энергетика – Северный Округ» правомерно направляет квитанции за жилищно-коммунальные услуги жителям данного дома. В судебном заседании истец Госьков В.П. свои требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Его представитель ФИО4 так просил иск удовлетворить, поскольку Администрация городского округа, являясь инициатором проведения собрания, нарушила порядок его проведения. В судебном заседании было установлено, что сторона истца оспаривает протокол проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как стороной ответчика предоставлен протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и даны пояснения, что при проведении собрания в октябре 2010 года не было установленного законом кворума, поэтому протокол от ДД.ММ.ГГГГ не является действующим, собрание было проведено снова в декабре, при наличии кворума составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, который и является действующим, именно на основании данного протокола составлены все последующие договора с Управляющей компанией. Представитель истца пояснил суду после выяснения вопроса о том, что обжалуемый им протокол собрания является недействующим, поскольку было признано отсутствие кворума и собрание было проведено в декабре, что он располагает только протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Судом было разъяснено истцу право изменения исковых требований и обжалования протокола от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено время для подготовки изменения исковых требований. В назначенный день судебного заседания сторона истца заявила, что изменять исковые требований не будет, просила рассмотреть иск в том виде, в котором он подан. Представитель Администрации ФИО5 высказала позицию ответчика о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействующим, поскольку никаких юридических последствий он не имеет, значение имеет действующий протокол проведения собрания собственников квартир этого дома от ДД.ММ.ГГГГ, но сторона истца не пожелала его обжаловать в рамках данного иска. Просила признать недействующим протокол, обжалуемый Госьковым. Суд выслушав доводы сторон, 3-го лица, изучив предоставленные сторонами письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом каждый выбирает способ защиты своих прав самостоятельно. Госьков В.П. своим способом защиты прав избрал обжалование протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из текста его заявления видно, что он осведомлён, что собрание собственников дома, в котором он имеет на праве собственности квартиру, проходило в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В первый указанный им период собрание было признано неправомочным из-за отсутствие кворума, поэтому протокол от ДД.ММ.ГГГГ не действующий, то есть он не порождает никаких правовых последствий для собственников жилья, для Управляющей компании, обжалуемый протокол не нарушает прав, свобод и законных интересов истца, поскольку не действует. Именно по этой причине было проведено собрание в декабре с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на разъяснение суда об изменении предмета иска истец отказался, что является его правом. Учитывая, что отказ от обращения в суд недействителен, Госьков и его представитель настаивают на принятии судебного решения, даже с изменением формулировки на признание протокола собрания недействующим, суд принимает решение о признании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействующим. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Госькова В.П. к Администрации городского округа Верхняя Тура, ООО Управляющая Компания «Новая Энергетика - Северный округ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Признать недействующим решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, закреплённое в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Решение в 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда. Решение изготовлено с использованием компьютера. Судья И.Н. Кожевникова