2-585 мотивированное решение изготовлено 22 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

при секретаре Булыгиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой С.К. к Ординой А.Т. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Никонова С.К. обратилась в суд с иском к Ординой А.Т. о возмещении ущерба в сумме 11 011 рублей.

В обоснование исковых требований Никонова С.К. указала, что она зарегистрировала брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, <данные изъяты>. До регистрации брака Никонов выдал ей доверенность, в соответствии с которой она прописалась в <адрес> по ул. <адрес>, принадлежавшей Никонову на праве единоличной собственности. В квартире она проживала, оплачивала коммунальные платежи из своих средств. По возвращении из <данные изъяты> Никонов заявил ей, что брак расторг, а затем через несколько месяцев после расторжения брака умер. На период их регистрации брака ей было известно, что Никонов составил завещание в её пользу. После его смерти она узнала, что он переписал завещание на Ордину А.Т., которая приходится ей тёткой. В период, когда она проживала в квартире, она понесла расходы, на свои личные средства она купила унитаз, бачок к нему, смеситель и мойку на общую сумму 3 120 рублей. Так же она произвела в квартире замену труб, для чего приобрела необходимые детали на сумму 3 473 рубля, поставила кран на газовый трубе, заплатив 81 рубль, поставила электрический однофазный счётчик, стоимостью 560 рубле, купила усилитель к телевизору по 290 рублей, то есть понесла расходы на общую сумму 7 524 рубля.

С момента смерти Никонова она не смогла попасть в квартиру, где находится её личное имущество, Ордина, получив квартиру по наследству, прекратила её доступ в квартиру, на билеты по поездкам из <адрес> (работает там в <данные изъяты>) в г.Кушву для решения проблем, связанных с квартирой, вещами, потратила 3 487 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика. На основании ст.1064 ГК РФ просит взыскать с Ординой в возмещение ущерба понесённые расходы и проезд в <адрес> в обще сумме 11 011 рублей

В судебном заседании Никонова свои требования поддержала в части взыскания 7 524 рубля - расходы, понесённые ею по квартире, от суммы возмещения расходов по проезду в сумме 3 487 рублей отказалась. Суду Никонова пояснила, что она проживала в <адрес>, работы там не было, её пригласила <данные изъяты> (Ордина А.Т.) к себе, пообещав помочь с работой, жильём. Она и приехала. Ордина же познакомила её <данные изъяты> с Никоновым. Она несколько раз съездила к нему в <данные изъяты>, где он <данные изъяты>. Никонов имел в собственности однокомнатную квартиру, в которой предложил ей пожить, выдал доверенность в феврале 2006 года на регистрацию в квартире, она там прописалась, стала жить. В марте 2007 года они с Никоновым зарегистрировали брак в <данные изъяты>. В период проживания в квартире, весной 2008 года она затопила соседей с нижнего этажа, для чего пришлось менять сантехнику - унитаз и бачок. по этой же причине пришлось менять трубы. По требованию сотрудников горгаза она поставила кран на газовой трубе, по требованию электриков - установила однофазный счётчик. Затраты просит взыскать с ответчицы, которая приняла наследство после смерти Никонова.

Ответчик Ордина С.К. требования Никоновой не признала, суду пояснила, что Никонова действительно приходится ей <данные изъяты>. Она позвала её в Кушву, так как у той по месту жительства были проблемы в семье, с работой. Никонова приехала, она помогла ей с жильём, действительно познакомила с Никоновым, которого знала ранее. Истица ездила к нему в <данные изъяты>, а потом зарегистрировала с ним брак, что для неё стало неожиданностью. Никонова в квартире жила, она помогла ей сделать косметический ремонт, помогала заплатить накопившиеся долги по коммунальным платежам. Никонова жила в квартире, затопила соседей с нижнего этажа, поэтому покупала сантехнику, меняла трубы, она её об этом не просила и не понимает, почему она должна платить истице деньги за унитаз, счётчики, и прочее. Никонова жила в квартире, обязана была соблюдать жилое помещение, в том числе сантехническое оборудование в нормальном рабочем состоянии, что она и делала. После <данные изъяты> Никонова, с его слов ей стало известно, что в семье постоянные скандалы, он был инициатором развода. Неоднократно жаловался, что устал так жить, говорил ей, чтобы после его смерти она не пускала Никонову в квартиру, оставил на неё завещание и покончил с собой. ДД.ММ.ГГГГ Никонов умер, она после его смерти согласно завещанию умершего вступила в права наследства, получила свидетельство. Иск не признаёт, ничего Никоновой не должна, с ней никаких договорных отношений по поводу квартиры не имела. Никонова проживала в квартире, была женой собственника жилого помещения, и обязана была следить за состоянием квартиры

Выслушав доводы сторон, представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав в совокупности им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Никонова С.К. зарегистрировала брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выданной доверенности ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрировалась в <адрес> по ул. <адрес>, в квартире проживала, будучи супругой собственника жилого помещения, несла бремя расходов по содержанию жилья.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации супруга относится к членам семьи собственника жилого помещения, имеет не только право на пользование жилым помещением и несёт бремя ответственности за правила содержания жилого помещения в надлежащем состоянии. Никонова, являясь супругой собственника жилого помещения, в период его отсутствия, проживала в квартире, пользовалась коммунальными услугами, оплачивала их, несла ответственность за надлежащее состояние квартиры, не допуская вреда соседям с нижнего этажа, которых затопила в период проживания, понесла собственные расходы на устранение недостатков квартиры, заменила трубы, бачок, унитаз. Выполняя требования сотрудников горгаза и электриков по правилам пользования газом и электричеством, установила кран и счётчик. То есть выполнила необходимые действия, на безопасное проживание в квартире для себя и соседей, что соответствует вышеизложенным нормам жилищного законодательства. Пользовалась предметами, купленными и установленными в квартире, перечисленными в иске для себя.

После расторжения брака с Никоновым членом его семьи быть перестала, собственник жилого помещения Никонов прекратил её право пользования квартирой. После его смерти, по завещанию наследство приняла Ордина А.Т. Никонова заявила к ней требования в соответствии со ст.1175 ГК РФ.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Никонова предъявила к Ординой требования имущественного характера, однако не доказала, что расходы, понесённые ею, являются долгом перед ней Никонова. Никаких соглашений её и Никонова о том, что он принял на себя обязательства выплатить ей стоимость перечисленных в иске предметов, не имеется. В судебном заседании установлено, что она несла бремя расходов по собственной воле, и обязана была их нести, проживая в квартире, он же на протяжении нескольких лет и пользовалась ими. При таких обстоятельствах её требования к наследнику не основаны на нормах закона, и не подлежат удовлетворению.

В иске указано, что Ордина удерживает в квартире её личные вещи, однако никаких требований по данному поводу в иске не содержится. Никонова имеет право подать самостоятельный иск по истребованию имущества с соблюдением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Никоновой А.Т. к Ординой А.Т. о возмещении ущерба в сумме 7524 рубля оставить без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья И.Н.Кожевникова.