2-659 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года город Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Н.Н., с участием помощника прокурора г. Кушвы: Козициной М.А. при секретаре Нечаевой Е.Б., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее ООО «Династия») осуществляет оказание стоматологических услуг и расположено по адресу: <адрес>. Прокурор города Кушвы обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Династия», в котором просил обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании помощник прокурора города Кушвы Козицина М.А. исковые требования поддержала. В отношении ООО «Династия» была проведена проверка по факту соблюдения законодательства об охране труда. В результате этой проверки было установлено, что в данной организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Обязанность работодателя проводить аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда закреплена в части 9 ст. 212 Трудового кодекса РФ. Аттестация рабочих мест по условиям труда согласно ч. 12 ст. 209 Трудового кодекса РФ является оценкой условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Мероприятия по охране труда проводятся в целях обеспечения охраны труда. ООО «Династия» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. в штатном расписании данной организации имеется 6 ставок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих мест в ООО «Династия» также 6. Проверкой установлено, что ответчиком допускается нарушение требований трудового законодательства в области охраны труда в условиях повышенного травматизма. В связи с этим ООО «Династия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В связи с чем просила суд обязать ООО «Династия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Представитель ответчика ООО «Династия» ФИО1, являющийся его единственным учредителем, просил суд разрешить иск по существу в его отсутствие. Письменно уведомил суд о признании иска по существу, указав, что меры по устранению выявленного нарушения трудового законодательства им уже принимаются. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение аттестации рабочих мест с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с этим договором к декабрю 2011 года аттестация рабочих мест будет выполнена. Государственная инспекция труда в Свердловской области заявление прокурора поддержала, просила суд разрешить иск по существу, в их отсутствие. Судом исследованы письменные материалы дела. Согласно Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Династия» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). На налоговый учет ООО «Династия» поставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно штатного расписания на период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Династия» предусмотрено 9 ставок (л.д. 5). Однако в справке от ООО «Династия» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что фактически работают 6 человек (л.д. 6). В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Государственной инспекцией труда в Свердловской области, одним из нарушений трудового законодательства указано не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 7-8). Единственным учредителем ООО «Династия» является ФИО1, что указано в его решении о создании ООО «Династия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Династия» в лице директора ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 10-11). Срок исполнения работ – по декабрь 2011 года. Суд, выслушав доводы истца, учитывая признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, к пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание ответчиком ООО «Династия» иска прокурора г. Кушвы об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, суд считает иск прокурора подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск прокурора города Кушвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Династия» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Династия» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Свердловский Областной суд с подачей жалоб в Кушвинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате с использование компьютера. Судья Кушвинского городского суда Романова Н.Н.