Дело № 2-806 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Е.С. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова Е.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее по тексту ЗАО «БЭМЗ») о взыскании выходного пособия в размере 4796 рублей 02 коп., причитающегося ей в связи с увольнением по сокращению штата.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в ЗАО «БЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей было начислено выходное пособие в размере 4796 руб. 02 коп. Однако до настоящего времени пособие ей не выплачено.

В судебное заседание истица не явилась, в заявлении (л.д. 10) указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Сторона ответчика с заявленными исковыми требования согласна, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО «БЭМЗ» (л.д. 8).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что есть все основания принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований Рябовой Е.С. в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд с ЗАО «БЭМЗ» подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябовой Е.С. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Рябовой Е.С. задолженность по выходному пособию в размере 4796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин