Дело № 2-773 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2011 год Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кручинина Ю.П. при секретаре Ким И.Л., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Аверкиевой О.В., Аверкиеву В.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Банк обратился в суд с иском к Аверкиевой О.В. и Аверкиеву В.Л. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №CL000000019919 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7774 долларов 06 центов США, в том числе текущая часть основного долга 6334 доллара 69 центов США, просроченная часть основного долга 865 долларов 72 цента США, начисленные проценты 511 долларов 54 цента США, проценты на просроченный основной долг 62 доллара 11 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7774 долларов 06 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Закрытым акционерным обществом «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Банк) заключен кредитный договор №CL000000019919 (далее - договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10400 долларов США на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с графиком погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа была определена в размере 345 долларов 10 центов США. Договор заключен между банком и ответчиком в соответствии со ст.432 ГК РФ на основании одобрения банком предложений, изложенных в заявлении заемщиком, который согласился получить кредит на условиях банка, изложенных в Условиях кредитного обслуживания и тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Процентная ставка по кредиту составила 25% (ставка годовая) от суммы кредита. Аверкиева согласилась на получение кредита на условиях и в соответствии с тарифами банка, удостоверив своей подписью. Однако заемщик в установленные сроки погашение кредита не производила. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию кредитного договора, в связи с изменившимся финансовым положением, в связи, с чем была проведена реструктуризация договора. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена фамилия Аверкиева. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аверкиевым В.Л. заключен договор поручительства №CL000000019919. Однако после проведения реструктуризации кредитного договора денежные средства в погашение задолженности производились несвоевременно и не в соответствии с графиком погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Аверкиевой О.В. перед банком по договору составляет 7774 долларов 06 центов США, в том числе текущая часть основного долга 6334 доллара 69 центов США, просроченная часть основного долга 865 долларов 72 цента США, начисленные проценты 511 долларов 54 цента США, проценты на просроченный основной долг 62 доллара 11 центов США. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору на основании п. 5 Условий кредитного обслуживания в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 138-140). Ответчик Аверкиева О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 141). В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело с согласия ответчика Аверкиева В.Л. рассмотрено в отсутствие ответчика Аверкиевой и представителя истца. Ответчик Аверкиев В.Л. в судебном заседании исковые требования не оспорил, суду пояснил, что ФИО1 в мае 2009 года взяла кредит в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по просьбе родственника ФИО2 для приобретения последним автомашины. Была приобретена автомашины марки <данные изъяты>, которой пользовался ФИО2. Зарегистрирована она была на ФИО1. В 2010 году он зарегистрировал брак с ФИО1, которая взяла его фамилию и стала Аверкиевой О.В. ФИО2, решил продать автомашину, чтобы погасить долг по кредиту. Его супруга согласилась. Однако ФИО2 продав автомашину, кредит не погасил, скрылся. Знает, что впоследствии автомашина была перепродана еще раз. По кредиту возникла задолженность. Супруга написала заявление в банк с просьбой о реструктуризации кредитного договора. Кредит был реструктуризирован. Он выступил в качестве поручителя и заключил с банком договор поручительства. Они совместно с супругой погасили часть кредита. Обратились в правоохранительные органы с заявлением о принятии соответствующих в мер в отношении ФИО2. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении последнего было отказано, установить его местонахождение не представляется возможным. Он и его супруга Аверкиева О.В. не оспаривают требований банка, размера задолженности, поддерживают требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину, поскольку ее стоимость примерно составляет около 300 тысяч рублей, соответственно сумма, вырученная от ее реализации полностью погасить задолженность по кредитному договору, согласен с размером начальной продажной стоимости автомашины, указанной истцом. Суд, ознакомившись с доводами сторон относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Аверкиевой О.В. заключен кредитный договор №CL000000019919 по условиям которого банк предоставил ФИО1 (впоследствии ставшей Аверкиевой л.д. 38) кредит в сумме 10400 долларов США на приобретение автомобиля на срок 48 месяцев под 25 % годовых, последняя в свою очередь обязалась возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 17-20). Банк в полном объеме выполнил принятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредита Аверкиевой (Бородиной) (л.д. 21, 29). Исходя из графика платежей, выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 48-54) Аверкиева ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 7774 доллара 06 центов. ДД.ММ.ГГГГ Аверкиева О.В. обратилась в банк с заявлением на реструктуризацию кредитного договора, банк принял ее просьбу и реструктуризировал кредитный договор, был составлен новый график выплаты задолженности (л.д. 39-42). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Аверкиевой О.В. по настоящему кредитному договору, банк заключил договор поручительства с ее супругом Аверкиевым В.Л. – ответчиком по делу (л.д. 43-45), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Аверкиевой (ФИО1) обязательств перед банком по возврату кредита по договору №CL000000019919 в полном объеме. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. До настоящего времени платежи в погашение кредита в банк не поступают, существует задолженность, в связи, с чем, банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п.п. 9.5 и 9.6 Условий кредитного обслуживания реализуя право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов за его пользование, обратился в суд. Требование о возврате долга было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), однако до настоящего времени задолженность не погашена. Требование банка о досрочном взыскании с ответчиков непогашенного кредита обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет суммы иска судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. В силу ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. Таким образом, заявленные банком исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению. Однако суд не может согласиться с требованием истца относительно взыскания с ответчиков долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа и считает необходимым определить и взыскать с ответчиков размер задолженности в рублях по курсу иностранной валюты, в которой был предоставлен кредит, на день вынесения решения суда. По официальным сведениям Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США к рублю РФ составляет 32, 6374 (л.д. 142), следовательно на день вынесения решения суда задолженность Аверкиевых перед банком равна 253725 рублей 11 копеек (7774,06 USD x 32.6374) В качестве обеспечения обязательства по погашению кредита заемщиком в соответствии с п. 5 Условий кредитного обслуживания банку был передан в залог приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 30), залоговая стоимость которого согласно раздела 3 Заявления на кредитное обслуживание определена в размере 13715 долларов 71 цент США. В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом на основании ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7774 долларов 06 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа. С данным требованием суд также не может согласиться, и полагает, что начальную продажную стоимость автомашины также необходимо определить в рублях на день вынесения решения суда. Принимая во внимание, что истец и ответчик оценивают стоимость спорного автомобиля в размере 300000 рублей (л.д. 57,58), начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в указанном размере. Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно и подлежит удовлетворению. Факт передачи автотранспортного средства ответчику подтверждается копией договора купли – продажи, актом приема передачи автотранспортного средства (л.д. 30, 33). Согласно информации предоставленной ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Кушвинский» автомобиль <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и в картотеке не значится (л.д. 124-125), следовательно установить в настоящее время собственника автомобиля не представляется возможным. Как следует из объяснений ответчика Аверкиева В.Л. автомобиль был продан неким ФИО2, в связи с чем, они обращались в правоохранительные органы, однако положительного результата не добились (л.д. 126-130). Указанные обстоятельства не могут являться основанием для принятия судом иного решения по данному гражданскому делу, поскольку возникшие вышеуказанные отношения между Аверкиевыми и Медведевым, в случае их подтверждения должны быть разрешены в рамках иного дела. Гражданско – правовые отношения, возникшие между банком и ответчиками Аверкиевыми установлены, доказаны, последними не оспорены. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Аверкиевой О.В., Аверкиеву В.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Аверкиевой О.В., Аверкиева В.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору №CL000000019919 от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения суда в размере 253725 (двести пятьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 11 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 89 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. СУДЬЯ: Ю.П.Кручинин