Решение в окончательном виде составлено 19 октября 2011 года. 2-825 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года город Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Н.Н., при секретаре Новеньких Ю.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой В.М. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» о взыскании выходного пособия, морального вреда, УСТАНОВИЛ: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макарова В.М. работала в Закрытом акционерном обществе «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» (далее ЗАО «БЭМЗ») в должности <данные изъяты>. Макарова В.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «БЭМЗ», в котором просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере 43 272 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В судебном заседании истица Макарова В.М. заявленные требования поддержала, в их обоснование пояснила, что в ЗАО «БЭМЗ» она работала в должности <данные изъяты> с 2007 года, на заводе с 1982 года. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штатов. При увольнении ей не было выплачено выходное пособие за май, июль, август 2011 года, общая задолженность по которому составляет 43 272 рубля 45 копеек. Данная сумма подтверждена справкой о задолженности по заработной плате. Невыплатой выходного пособия ей причинен моральный вред, так как она не имела возможности распорядиться заработной платой по своему усмотрению, не могла приобрести необходимые вещи и продукты питания, оплатить своевременно коммунальные и иные платежи, находилась в трудном материальном положении, живет одна. Размер причиненного морального вреда она оценивает в 15 000 рублей. Поскольку работодатель отказался добровольно выплатить выходное пособие, то она была вынуждена обратиться в суд с данным иском. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность выходное пособие в размере 43 272 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Представитель ответчика ЗАО «БЭМЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отзыве исковые требования Макаровой В.М. признала частично: согласна на взыскание с завода выходного пособия, возражает против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда как необоснованных. Указала, что истица не представила доказательств как таковых причинения ей морального вреда и не обосновала размер компенсации. В связи, с чем просит суд удовлетворить требования Макаровой В.М. частично, дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, выслушав доводы истца, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Судом установлено, что истица Макарова В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ЗАО «БЭМЗ» в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5). Уволена Макарова В.М. была в связи с сокращением штата сотрудников в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового договора РФ, что отражено в приказе №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). При увольнении Макаровой не было выплачено выходное пособие в размере 43 272 рубля 45 копеек, что подтверждается справкой № (л.д. 3). Добровольно погасить задолженность по заработной плате ответчик отказался в виду того, что в отношении предприятия ведется процедура банкротства. Сумму задолженности ответчик признал полностью. Следовательно, выходное пособие подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Работник имеет право и на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей. Этому праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя. Моральный вред работнику определяется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. Невыплата выходного пособия в сроки, установленные законом, является неправомерным бездействием со стороны работодателя. Вина причинителя морального вреда является одним из оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. И в данном случае вина ЗАО «БЭМЗ» в невыплате выходного пособия своевременно имеет место. Заработная плата истцу не выплачивалась с мая по август 2011 года. Данные обстоятельства поставили Макарову в затруднительное материальное положение, поскольку она была лишена возможности обеспечивать материально себя, приобретать жизненно необходимые продукты питания и иные вещи, оплачивать другие свои материальные обязательства, испытывая при этом определенные нравственные страдания, переживания. Доводы ответчика о том, что на заводе сложная финансовая обстановка, а истица не подтвердила факт причинения ей морального вреда, не могут быть приняты судом как основания для отказа в возмещении истцу компенсации морального вреда. Суд вправе рассмотреть иск о компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от имущественного ущерба и может применяться наряду с имущественной ответственностью. Что касается размера компенсации морального вреда, то исходя из принципа разумности и справедливости, суд с учетом срока задержки выплаты заработной платы полагает необходимым снизить сумму, заявленную истцом, до 1 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что истица испытала нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, но не представила суду доказательств испытания ею как таковых и физических страданий от данного обстоятельства. Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой В.М. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» о взыскании выходного пособия, морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» в пользу Макаровой В.М. выходное пособие в размере 43272 (сорок три тысячи двести семьдесят два) рубля 45 копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» в пользу Макаровой В.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» в доход государства государственную пошлину в размере 1498 рублей 16 копеек. Решение в части взыскания заработной платы за май, июль, август 2011 года в размере 43272 (сорок три тысячи двести семьдесят два) рубля 45 копеек подлежит немедленному исполнению. На решение могут быть поданы кассационная жалоба или представление в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера. Судья Кушвинского городского суда Н.Н. Романова