Решение в окончательном виде составлено 27 октября 2011 года. 2-790 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года город Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Н.Н., при секретаре Нечаевой Е.Б., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Федорову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым М.А. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 рублей на неотложные нужды. Срок действия данного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с Федорова М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 221 209 рублей 40 копеек и государственную пошлину в размере 5 412 рублей 09 копеек, а всего 226 621 рубль 49 копеек. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, истцом дополнительно было заявлено требование, о расторжении вышеуказанного кредитного договора. В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в принятой телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Истец в обоснование иска указал, что заемщик Федоров М.А. на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 67,72 % годовых за пользование кредитом. Федоров М.А. с момента оформления кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако положительного эффекта достигнуто не было. До настоящего времени задолженность по кредиту Федоровым не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 221 209 рублей 40 копеек, в том числе основной долг по кредиту – 98 700 рублей, проценты за пользование кредитом – 55547 рублей 85 копеек, пени по просроченному основному долгу – 18 103 рубля 90 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 48 857 рублей 65 копеек Федоров не реагировал ни на устные, ни на письменные требования банка. Согласно п. 5.4 Кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Федорову М.А. были направлены телеграммы по месту жительства и месту регистрации с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не последовало. В соответствии с вышеизложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 209 рублей 40 копеек и государственную пошлину в размере 5 412 рублей 09 копеек, а всего 226 621 рубль 49 копеек, просил суд также расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Федоров М.А. иск признал частично, возражал против взыскания всей суммы пени, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в размере 100000 рублей для развития бизнеса. В связи с невыполнением обязательств поставщиком оборудования у него возникли проблемы в делах, ожидаемый доход не был получен. Возникли материальные трудности, поэтому не смог своевременно выплачивать кредит. О своей неплатежеспособности сразу же и неоднократно извещал банк. Однако истцом меры по урегулированию данной проблемы приняты не были. Судом исследованы письменные материалы дела. Согласно копии паспорта Федорова М.А. он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 5-6) Документы, подтверждающие законность деятельности ОАО «ВУЗ-банк», представлены истцом (л.д. 23-25). ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым М.А. и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщик обязался до 05 числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 7-8). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В графике платежей по кредитному договору №ф указано, что полная стоимость кредита составит 67,72 % годовых (л.д. 9-11). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направил Федорову М.А. телеграмму с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредиту (л.д. 15). Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 16-17), согласно которому общая сумма задолженности составляет 221209 рублей 40 копеек, в том числе основной долг - 98700 рублей, плата за пользование кредитом – 55547 рублей 85 копеек, пени по просроченному основному долгу – 18103 рубля 90 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 48857 рублей 65 копеек. Согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров М.А. фактически получил кредитные денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 22), что не оспорил в ходе судебного заседания. Суд, принимая во внимание доводы истца, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В п. 5.4 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. Согласно выпискам по ссудному счету (л.д. 18-21) просрочки по погашению кредита у Федорова возникли уже через месяц после заключения кредитного договора. В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Федоровым М.А. своих обязательств по погашению кредита и процентов. В адрес ответчика Банком направлялась претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 15). Данный факт ответчик не оспаривал. Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 98 700 рублей и задолженности по процентам в размере 55547 рублей 85 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Федоров М.А. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Что касается остальных требований, то суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет 48 857 рублей 65 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 18103 рубля 90 копеек. Просрочки по оплате кредита начались с июля 2010 года, о чем банк ответчиком был уведомлен. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику, то есть в суд только в сентябре 2011 года, то есть по истечении более года, хотя имел достаточно времени для обращения в суд с иском ранее сентября 2011 года. Суд приходит к выводу, что банк намеренно содействовал увеличению размера пени, то есть злоупотребил своим правом. Таким образом, размер пени подлежит уменьшению. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, действий банка, способствовавших увеличению размера пени, суд уменьшает задолженность по пеням на просроченные проценты до 10 000 рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг до 8000 рублей. Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №ф, заключенный между ним и Федоровым М.А. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Федоров М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного требования, так как действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором (п. 3.1 договора). Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения. Произведенные ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 412 рублей 09 копеек (л.д. 4). Учитывая, что судом уменьшены подлежащие взысканию суммы по пени на просроченные проценты и просроченный основной долг, суд считает необходимым пропорционально уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Федорову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «ВУЗ-банк» и Федоровым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Федорова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172247 (сто семьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 98700 рублей, проценты за пользование кредитом 55547 рублей 85 копеек, пени по просроченному основному долгу - 8000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 96 копеек, а всего 176 892 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 81 копейка. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Кушвинского городского суда Н.Н. Романова