№ 2-940

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва Свердловская область 24 октября 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р. при секретаре Кужаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычковой С.Г. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина » о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Рычкова С.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда. Рычкова С.Г. проработала в ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена в связи с сокращением штатов по п.2 ст.81 ТК РФ. В настоящее время ей не выплачено выходное пособие за май, за июль, за август 2011 года согласно справки о задолженности ответчика. Размер этой задолженности составляет 14686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп. Не выплатив своевременно заработную плату, ответчик причиняет ему моральный вред, поскольку других источников дохода она не имеет. Не выплатив ей своевременно и не выплачивая до настоящего времени задолженность, ответчик причиняет ей моральный вред, т.к. она переживает, расстраивается, не имея иных источников дохода испытывает значительные материальные затруднения, не может оплачивать коммунальные и платежи. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей. Рычкова С.Г. просит суд взыскать с ЗАО «Баранчинский электромеханический завод невыплаченную ей сумму выходного пособия в размере 14686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец Рычкова С.Г. в судебное заседании не явилась. В своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. О дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель ответчика ЗАО «БЭМЗ» ФИО2 против удовлетворения иска в части задолженности не возражает, с размером компенсации морального вреда не согласна, считает его не доказанным, просит отказать в его удовлетворении. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО1. В настоящее время конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Относительно второго искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении, поскольку в силу ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты выходного пособия). Рычкова С.Г. не получает начисленные денежные средства на протяжении четырех месяцев. Суд также учитывает, что эти денежные средства, по сути, являются единственным источником доходов истца, и длительная их не выплата ставит его, и членов его семьи в крайне трудное материальное положение. Поэтому суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Рычковой С.Г. законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается в доход государства ответчиком, которая согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ составляет 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. 47 коп. - за рассмотрение искового требования имущественного характера, за рассмотрение искового требования неимущественного характера - компенсации морального вреда – 200 (двести) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рычковой С.Г. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Рычковой С.Г. сумму выходного пособия в размере 14686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Рычковой С.Г. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в федеральный бюджет государственную пошлину за взыскание суммы выходного пособия в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек имущественного характера, за рассмотрение искового требования неимущественного характера - компенсации морального вреда – 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья Кушвинского городского суда Ю. Р. Авхадеев.