Решение в мотивированном виде изготовлено 10 октября 2011 года. 2-456 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 октября 2011 года город Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Н.Н., с участием представителя истицы: ФИО2., с участием представителя ответчика: ФИО4 при секретаре Новеньких Ю.А. рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Л.В. к Мусихину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мусихина В.В. к Поздняковой Л.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении срока права пользования жилым помещением и предоставлении иного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Мусихин В. В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, принадлежащей на праве единоличной собственности Поздняковой Л.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права в связи с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Позднякова Л. В. обратилась в суд с иском к Мусихину В. В. о выселении и снятии с регистрационного учета, позже исковые требования уточнила, просила суд вынести решение о прекращении права пользования Мусихиным В. В. жилым помещением по адресу: <адрес> и о снятии его с регистрационного учета. Мусихин В. В. предъявил встречный иск к Поздняковой Л. В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставлении иного жилого помещения для постоянного проживания. Позже исковые требования уточнил, просил суд решить вопрос о его вселении в квартиру, определении срока права пользования данным жилым помещением. Позднякова Л.В. иск к Мусихину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о снятии его с регистрационного учета, поддержала. Суду пояснила, что ответчик прекратил право пользования ее квартирой, находящейся по адресу <адрес> в 2011 году, в связи, с чем не требует его выселения, однако имеет место его регистрация в жилье, принадлежащем ей на праве единоличной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году на производстве в порядке очереди получала жилье: двухкомнатную благоустроенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с учетом наличия сына. Данную квартиру поменяла на двухкомнатную благоустроенную в более престижном районе, по адресу: <адрес>. Именно в эту квартиру ответчик пришел к ней жить. Однако регистрации брака не имело место. Регистрации ответчика в данной квартире также не имело место. Членом ее семьи была ее мать ФИО1, проживая с ней. Мусихин был зарегистрирован в квартире, которую также получил от своей работы, при этом платил алименты и так помогал детям материально. Позже, с целью улучшить жилищные условия, для престарелой и больной матери, в ДД.ММ.ГГГГ году она продала 2-х комнатную квартиру и купила в ДД.ММ.ГГГГ году 3-х комнатную квартиру по <адрес>, где проживает по настоящее время. Деньги на покупку 3-х комнатной квартиры добавляли они с матерью, пенсию последней копили. Для покупки квартиры брала деньги и в долг под проценты. В связи с чем, является единоличным собственником данной квартиры. Деньги на приобретение 3- комнатной квартиры Мусихин не добавлял. У него было на тот период 2 несовершеннолетних детей, на содержание которых он платил алименты, кроме этого, помогал им материально. Она платила за его сад. С Мусихиным продолжали проживать без регистрации брака. Переехали в 3-х комнатную квартиру мать, она и Мусихин. Зарегистрировала Мусихина в 3-х комнатной квартире, только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, потому что пожалела его. Проживая с ней, он был зарегистрирован в качестве члена своей семьи по <адрес>, в квартире, которую тот получил по месту своей работы, где проживал со своей семьей до того времени, пока не стал жить с ней. Принимая решение о его регистрации в ее квартире, хотела создать с ним семью. Однако с ним не заключала какого либо соглашения, устного, письменного о порядке пользования ее жильем. Является единоличным собственником квартиры. Позже Мусихин стал употреблять спиртное, отношения ухудшились, стал избивать ее. С работы его постоянно выгоняли, часто не работал, дохода не имел. После избиения в 2010 году написала на него заявление о привлечении к уголовной ответственности. Его осудили. Из-за продолжавшегося конфликта, Мусихин в апреле 2011 года выехал из ее квартиры. Через месяц забрал свои личные вещи, ей вернул ключи от квартиры, тем самым ответчик прекратил право пользование ее квартирой. Обратилась в суд, чтобы снять ответчика с регистрационного учета. Так как тот в пьяном виде приходит, шумит, скандалит. Не является членом ее семьи. Не считает его членом своей семьи, жили без регистрации. Считает, что должна быть прекращена его регистрация в квартире, обращение в суда вызвано необходимо снятия ответчика с регистрационного учета. Просит суд удовлетворить ее исковые требования. В удовлетворении встречных требований ответчику просит суд отказать. Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал. Суду пояснил, что его доверительница и ответчик проживали совместно без регистрации брака, в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей истице, на праве единоличной собственности. Регистрация его по месту жительства истицы состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году. На почве личных неприязненных отношений, постоянных конфликтов они прекратили совместное проживание в апреле 2011 года. Ответчик не является членом ее семьи, выехал из квартиры, вернул ключи, прекратил право пользования квартирой. Осталась его формальная регистрация, в связи, с чем он просит суд удовлетворить требования истицы и признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением. Необходимо истице для снятия его с регистрационного учета Возражает против возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный судом срок по указанным ниже обстоятельствам, что исключает, по его мнению возможность сохранения в судебном порядке за ответчиком права пользования квартирой доверительницы на определенный судом срок, и соответственно его вселение. Ответчик ранее был обеспечен бесплатным жильем, имел двухкомнатную квартиру, добровольно снялся с регистрационного учета, сознательно пошел на ухудшение своих жилищных условий. Брак между истицей и ответчиком не был зарегистрирован, имело место фактически «сожительство». Не был вселен в жилье, принадлежащее истице, как член ее семьи. Не имело место устного, письменного соглашения о порядке пользования 3-комнатной квартирой, иных гарантий в пользовании жильем. Ответчик не принимал участие и в оплате коммунальных услуг, содержании жилья, принадлежащего Поздняковой на праве единоличной собственности. Ответчик способен обеспечить себя жильем, трудоспособен, в отношении доверительницы совершил умышленное преступление, имеют место конфликты длительный период времени, что говорит о том, что они не смогут проживать совместно. Просит суд признать Мусихина прекратившим право пользование жилым помещением, для снятия его с регистрационного учета, без его вселения, предоставления срока сохранения за ним права на проживание. Оснований, предусмотренных законом, об обеспечении его жильем Поздняковой и не имеется. Просит суд возместить истице судебные издержки за счет ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Мусихин В.В. исковые требования Поздняковой не признал, поддержал встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении срока права пользования жилым помещением и предоставлении иного жилого помещения. Суду пояснил, что проживал с семьей, супругой, детьми, в двухкомнатной квартире в городе <адрес>. Жилье получил от работы. Познакомился с Поздняковой и с ней стали проживать совместно без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года. Жили в жилье, принадлежащем истице: на <адрес>. Потом эту квартиру поменяли на квартиру, находящуюся на <адрес>. Участвовал в обмене, содействуя ему. Работал на <данные изъяты>. Были связи и большая информация по жилью. При обмене на квартиру на <адрес>, была доплата, был более престижный район. Денежная доплата была небольшой. Лично он при обмене денег не давал. Но, при этом заработную плату отдавал Поздняковой, так как жили совместно. Сколько она передала денег за обмен квартиры, ему неизвестно. В 2-х комнатной квартире на <адрес> жили он, Позднякова и ее мать. Потом данную квартиру поменяли на трехкомнатную. Лично он услышал информацию для этого обмена. При этом была доплата тысяч 30, если не больше. Считает, что деньги у них были совместные, так как отдавал Поздняковой заработную плату. Не возражает, что при этом платил алименты. Помогал материально и ее сыну. В связи, с тем, что на протяжении совместного проживания с Поздняковой передавал последней заработную плату, был с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован истицей в трехкомнатной квартире, считает, что имеет право на проживание в квартире, принадлежащей истице, в связи, с чем просит признать за ним право пользования данной квартирой. Ушел из квартиры Поздняковой временно, а так как она его не пускает, просит суд вселить его в квартиру. Пояснил, также, что в квартире находится часть совместно приобретенных с истицей вещей, на которые он может претендовать. Просит суд о признании за ним право пользования квартирой на определенный срок, с тем, чтобы истица купила ему иное жилье для его постоянного проживания. Представитель Мусихина В.В. - ФИО4 доводы доверителя поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования доверителя о признании права пользования жилым помещением, его вселении, определении срока права пользования жилым помещением до мая 2012 года и предоставлении ему Поздняковой иного жилого помещения. Исходил из следующего: не имея доказательств о вложении денежных средств Мусихиным в приобретение квартиры, принадлежащей Поздняковой, по адресу <адрес>, но имея доказательства о передаче им в течение совместного проживания заработной платы последней считает, что Мусихин В.В. приобрел право на проживание в этой квартире, так как он был зарегистрирован в этой квартире истицей, в квартире имеются вещи, на которые может претендовать Мусихин, как на совместно приобретенные, выехал он из квартиры Поздняковой временно, не имеет собственного жилья. В связи, с чем считает, что Мусихин В.В. подлежит и вселению в квартиру, суд вправе определить ему срок для проживания в жилом помещении и обязать Позднякову обеспечить его жильем для постоянного проживания. В иске Поздняковой к Мусихину просил отказать. Из отзыва 3 его лица - представителя УФМС России по <адрес>, действующей по доверенности № от 28. 12. 2010 года ФИО3 следует, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правах граждан российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что у брата была семья, пока он не познакомился с истицей. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ года он уже жил с Поздняковой в квартире по улице <адрес>. Потом имел место обмен квартир. Жили в квартире по улице <адрес>. Бывала в гостях. Были застолья. При ней, когда брат пришел с заработной платой домой, Позднякова забрала всю его заработную плату. Брат работал в <данные изъяты>, неплохо получал, скупал ваучеры. На эти ваучеры он возможно и купил однокомнатную квартиру сыну Поздняковой. Мать истицы жила также в 3-х комнатной квартире. Эту квартиру они покупали. Жили хорошо. Позднякова прописала брата в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. Хотели регистрироваться, венчаться. Считает, что брат добавлял деньги на 3-х комнатную квартиру. Истица сама говорила, что они будут покупать квартиру. Брат принимал участие в ремонте этой квартиры. Позднякова лично ей говорила, что предоставит ему комнату в общежитии, когда они в 2011 году расстались, брат из квартиры Поздняковой выехал. Суд, принимая во внимание доводы истицы Поздняковой Л.В., представителя истицы ФИО2, учитывая мнение и доводы ответчика Мусихина В.В, представителя ответчика – ФИО4, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующему. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Мусихин В. В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей на праве единоличной собственности Поздняковой Л.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи на л.д.6; свидетельство о государственной регистрации права на Позднякову Л.В. на л.д.7). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права собственности зарегистрирован в 2000 году. Сделка не была оспорена ответчиком. Данные о регистрации Мусихина В.В. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ взяты судом из сведений о регистрации, снятии с регистрационного учета Мусихина В.В., указанных в паспорте данного гражданина на л.д. 19 и данных справки ООО «<данные изъяты>» на л.д. 8. Позднякова Л.В. и Мусихин В.В. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года, без регистрации брака. В апреле 2011 года Мусихин В.В. прекратил проживание в квартире, принадлежащей истице, забрал свои вещи. Ключи от квартиры переданы собственнику Поздняковой Л.В. в добровольном порядке. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, как гласит часть 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. С учетом того, что стороны в браке не состояли, Мусихин прекратил проживание в квартире, принадлежащей Поздняковой в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, осталась его формальная регистрация, исковые требования истицы Поздняковой о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, подлежат удовлетворению. Необходимо прекращение права пользования жилым помещением для снятия с регистрационного учета. При этом судом проверены доводы Мусихина о том, что он не претендуя на определение доли в имуществе, принадлежащем Поздняковой Л.В. квартире на праве единоличной собственности, имеет право на проживание в квартире, исходя из того, что он передавал заработную плату Поздняковой в течение периода совместного проживания, а значит, имеет право на то, чтобы суд признал за ним право на проживание в квартире Поздняковой Л.В. на определенный срок, на вселение на этот период в данное жилье и на то, чтобы Позднякова обеспечила его иным жилым помещением для постоянного проживания. Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Брак между Поздняковой Л.В. и Мусихиным В.В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке. То есть фактические семейные отношения Поздяковой Л.В. и Мусихина В.В. без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений и совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов будут регулироваться нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, с учетом того, что стороны в браке не состояли, для признания приобретенной квартиры общим имуществом сторон в равных долях ответчик должен был доказать не только факт совместного проживания с истцом на одной жилой площади, но и факт участия в создании или приобретении имущества за счет своих личных денежных средств. В данном случае бремя доказывания ложится на Мусихина В.В. и с учетом отсутствия таковых доказательств, за ним не может быть признано право собственности в долевом отношении. Таких доказательств, а именно факта участия в приобретении трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, Мусихиным не было представлено суду. Право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора мены. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства (ст. 244 ГК РФ). Было установлено, что до 3-комнатной квартиры истица имела в единоличной собственности двухкомнатную квартиру, которую продала, приобретая в ДД.ММ.ГГГГ году трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Не установлено, что имело место договоренность между Поздняковой Л.В. и Мусихиным В.В. о создании общей долевой собственности на приобретенную Поздняковой трехкомнатную квартиру в единоличную собственность. Судом учтено, что и регистрация в данную квартиру Мусихина В.В. состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом отсутствия доказательств о вложении в приобретение трехкомнатной квартиры денежных средств Мусихиным не может быть определена и его доля в этом имуществе, а это имущество признано находящимся в долевой собственности. В связи с чем, судом не могут быть удовлетворены и встречные исковые требования о признании за ответчиком право на проживание в квартире Поздняковой Л.В. на определенный срок, на вселение на этот период в данное жилье с тем, чтобы Позднякова обеспечила его иным жилым помещением. Только бывший член семьи собственника жилого помещения может сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда при наличии следующих условий: у бывшего члена семьи должны отсутствовать основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; имущественное положение бывшего члена семьи и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Мусихин В.В. не является бывшим членом семьи собственника Поздняковой Л.В. При решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства. Круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации(ст. ст. 30, 80-105 Семейного кодекса Российской Федерации) Таких оснований судом также не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания и для возложения обязанности обеспечения Мусихина В.В. иным жильем Поздняковой Л.В.. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения также не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие регистрации в жилом помещении, принадлежащем на праве единоличной собственности, также не дают суду основания для удовлетворения требований заявителя Мусихина. Мусихин добровольно прекратил право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве единоличной собственности Поздняковой, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, передал ключи, забрал вещи. В связи с вышеизложенным удовлетворению подлежат исковые требования Поздняковой Л.В. о признании Мусихина В. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Мусихина В. В. к Поздняковой Л. В., необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные издержки истицы по оплате государственной пошлине в размере 200 рулей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поздняковой Л.В. к Мусихину В.В. удовлетворить. Прекратить право пользования Мусихина В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу Поздняковой Л.В. с Мусихина В.В. судебные издержки в размере 200 рублей. Данное решение суда является основанием для снятия Мусихина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В иске Мусихина В.В. к Поздняковой Л.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, определении срока права пользования жилым помещением и предоставлении иного жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалоб в канцелярию Кушвинского городского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалоб в канцелярию Кушвинского городского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Кушвинского городского суда Н.Н. Романова