2-903

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 24 октября 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее по тексту ЗАО «БЭМЗ» о взыскании выходного пособия в размере 26739 рублей 64 копейки, причитающегося ему в связи с увольнением по сокращению штата.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «БЭМЗ» в <данные изъяты> № в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было начислено выходное пособие в размере 26739 рублей 64 копейки, которое до настоящего времени ему не выплачено.

В судебное заседание Шестаков В.А. не явился, в представленном в суд заявлении исковые требования о взыскании выходного пособия поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30).

Сторона ответчика с заявленными исковыми требованиями Шестакова В.А. о взыскании выходного пособия согласна. В представленном в суд заявлении дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 11).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что есть все основания принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований Шестакова В.А. в соответствии со ст. 173 УПК РФ.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд в ЗАО "БЭМЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестакова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Шестакова В.А. задолженность по выходному пособию в размере 26739 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход государства госпошлину в размере 1002 (одна тысяча два) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СУДЬЯ-