2-902 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кушвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кожевниковой И.Н., при секретаре Булыгиной М.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Ивановских А.А., Ладейщиковой Г.Г., Худорожковой С.В., Ивановских С.В. о взыскании долга по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Центральное отделение Открытого акционерного общества «Меткомбанк» дополнительного офиса «Кушва» (далее ЦО ОАО «Меткомбанк») и Ивановских А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 150 000 рублей по действующей процентной ставке 17,50 % годовых. Поручителями по данному договору выступили Ладейщикова Г.Г., Худорожкова С.В., Ивановских С.В. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ЦО ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к Ивановских А.А., Ладейщиковой Г.Г., Худорожковой С.В., Ивановских С.В.о взыскании задолженности по кредиту в размере 55 595 рублей 30 копеек, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту 48 458 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 3294 рубля 03 копейки, задолженность по пеням на просроченные проценты – 1537 рублей 68 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 2304 рубля 99 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, в их обоснование пояснила, что в соответствии с указанном в иске кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Ивановских А.А. обязалась ежемесячно в срок с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Просрочки по погашению кредита начались с ДД.ММ.ГГГГ. Затем просрочки возникали практически ежемесячно в 2009, 2010 и 2011 годах. До обращения в суд ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредиту. Последнее частичное погашение по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, возникла задолженность по кредиту в размере 55595 рублей 30 копеек, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял 48458 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 3294 рубля 03 копейки, задолженность по пеням на просроченные проценты – 1537 рублей 68 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 2304 рубля 99 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55595 рублей 30 копеек, госпошлину в размере 1867 рублей 86 копеек. Ответчик Ладейщикова Г.Г. исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что действительно заключила с ОАО «Меткомбанк» договор поручительства, подписывала данный договор, согласно которому поручитель, которым она является, отвечает перед банком за выполнение заемщиком – Ивановских А.А. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответчики Ивановских А.А., Худорожкова С.В., Ивановских С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик Ладейщикова Г.Г. подтвердила суду, что не явившимся ответчикам известно о дате судебного разбирательства. Ответчики не представили ходатайств об отложении дела, об уважительности их неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая мнение ответчика Ладейщиковой Г.Г., изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом суду представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является Ивановских А.А., а поручителями Ладейщикова Г.Г., Худорожкова С.В., Ивановских С.В. Достоверность данных документов ответчиками не оспорена. Заемщик и поручители с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в договорах. Более того, указанные кредитный договор и договоры поручительства составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а другой у ответчиков. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пени за не возврат либо несвоевременный возврат кредита в срок, пени за не уплату либо несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору. В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Соответственно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд на основании требований ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ установил, что Ивановских А.А. как заемщик и Ладейщикова Г.Г., Худорожкова С.В., Ивановских С.В. как поручители солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), тем более, что данное требование заложено в п. 1.1 договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 41-42, 43-44). Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно остаток задолженности по кредиту – 48458 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 32940 рубля 03 копейки. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, так как ответственность заемщика и поручителей по возмещению задолженности по кредитному договору предусмотрена как гражданским законодательством, так и договорами кредитования и поручительства. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (его части) в установленный настоящим договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. П. 4.4 того же договора установлено, что в случае не уплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользованием кредитом в срок, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет 1537 рублей 68 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 2304 рубля 99 копеек. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что данное требование ОАО «МЕТКОМБАНК» также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В связи с этим суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1867 рублей 86 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Ивановских А.А., Ладейщиковой Г.Г., Худорожковой С.В., Ивановских С.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Ивановских А.А., Ладейщиковой Г.Г., Худорожковой С.В., Ивановских С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» 55595 рублей, из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48458 рублей 60 копеек, задолженность по процентам - 3294 рубля 03 копейки, задолженность по пеням на просроченные проценты – 1537 рублей 68 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 2304 рубля 99 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1867 рублей 86 копеек. Решение в 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Кушвинского городского суда И.Н. Кожевникова