Дело № 2-756 Решение в окончательном виде изготовлено 31 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р., при секретаре Кужаковой Л.Р., рассмотрев исковое заявление Глазырина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» (далее – ООО «РУК «Кушва») о взыскании материального ущерба и морального вреда УСТАНОВИЛ Глазырин А.В. обратился в суд с иском к ООО «РУК «Кушва» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму правого глаза. После чего перенес 4 операции в областном офтальмологическом центре <адрес>, в ходе пятой операции правый глаз был удален. После операции и длительного лечения им ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Екатеринбургский центр МНТК «Микрохирургия глаза» приобретен протез правого глазного яблока стоимостью 2290 (две тысячи двести девяносто) руб., лекарственные препараты на сумму 1108 (одна тысяча сто восемь) руб.53 коп., затрачены денежные средства на поездки в <адрес> в сумме 826 (восемьсот двадцать шесть) руб. 50 коп. Кроме того, это причинило ему нравственные и физические страдания. Имущественный вред составил 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 03 коп. От ООО «РУК «Кушва» он получил отказ в их возмещении. Просит суд взыскать с ООО «РУК «Кушва» в его пользу причиненный ему в связи с протезированием глаза материальный ущерб в сумме 4225 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., затраты за подготовку иска и участие представителя в суде в сумме 5000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно он и его представитель ФИО3 суду пояснили, что по сохранившимся товарным и кассовым чекам стоимость затрат (протезирование, транспортные расходы, приобретение медикаментов) составляет 4293 руб., однако чтобы не увеличивать размер исковых требований сторона истца оставляет прежнюю сумму 4225 руб. 03 коп. Истец после операции по удалению глазного яблока пытался обратиться в Фонд социального страхования по оплате стоимости протеза, но ему отказали. Тогда он вынужден за счет собственных средств оплатить 2290 руб. При проведении МСЭ ему инвалидность не установили (утрата трудоспособности на 30 %) и более он на переосвидетельствование в МСЭ не обращался. Истцом перенесены физические и нравственные страдания. В течение всего курса лечения он длительное время испытывал физическую боль, отсутствие правого глаза мешает ему полноценно трудиться, не дает возможности ощущать себя молодым и здоровым человеком, каким он был до травмы. Кроме того, его нравственные переживания обусловлены потерей работы, и с проблемами трудоустройства, т.к. с подобным недостатком ему трудно найти хорошую и достойно оплачиваемую работу по своей специальности и по другим (например, <данные изъяты>), которые он имеет. В связи с потерей глаза он даже подвергся оскорблениям со стороны <данные изъяты> ООО РУК «<данные изъяты>», что подтверждается приговором суда. Ответчик ООО «РУК «Кушва» в лице представителя ФИО1 в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Ответчик оказывал материальную помощь, с помощью которой возможно истец приобрел протез. Также не исключена вероятность того, что стоимость протеза оплатил Фонд социального страхования, поэтому представителем ФИО1 в конце судебного заседания в стадии дополнений заявлено ходатайство о запросе в данную организацию для выяснения указанного вопроса. Данное ходатайство представителя ответчика было удовлетворено и судебное заседание отложено до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам дата судебного заседания известна, однако, в настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не представил. Суд в силу ст. 167 ГПК вправе рассмотреть дело без участия ответчика. Судом, выслушаны объяснения сторон, исследованы письменные доказательства. Согласно трудовому договору на л.д. 4 Глазырин А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «РУК «Кушва», был принят на работу <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также копией трудовой книжки, находящейся в деле (л.д. 6-8), ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время он получил производственную травму правого глаза, о чем он поставил руководство ответчика в известность Также указанная травма подтверждается «Актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве» на л.д. 16,17. Из истории болезни на л.д. 18,19 явствует, что ему выполнены несколько операций по данному глазу, между истцом и медицинским учреждением – Екатеринбургский Центр МНТК «Микрохирургия глаза» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по глазному протезированию. Истцом приобретен в ЗАО Екатеринбургский Центр МНТК «Микрохирургия глаза» протез правого глазного яблока по цене 2290 рублей (акт приема-передачи протеза глазного яблока и кассовый чек на л.д. 21). Кроме того, им были затрачены денежные средства на поездки на общественном транспорт в <адрес> и обратно 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1092 руб. /265 руб. 50 коп. х 3 билета + 295 руб. 50 коп. = 1092 руб./ (л.д. 9) и на покупку лекарственных препаратов, суммарно, по подтвержденным чекам л.д. 10-12, 14 на общую сумму 911 руб. 45 коп. (106 руб. 90 коп. + 297 руб. 10 коп. + 146 руб. 05 коп. + 361 руб. 40 коп. = 911 руб. 45 коп.). Из договора по глазному протезированию и атак передачи, чека следует, что для проведения операции по глазному протезированию истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел за свой счет протез правого глазного яблока на сумму 2290 руб. (л.д. 20-21). Общая сумма расходов составила 4293 руб. 45 коп. (1092 руб. + 911 руб. 45 коп. + 2290 руб. = 4293 руб. 45 коп.). Кроме того, стороной истца представлена квитанция за оплату представительских юридических услуг адвоката ФИО3 в сумме 5000 руб. на л.д. 89. Из ответа ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филилал № (далее ФСС №) следует, что в материалах личного дела Глазырина А.В. имеется программа реабилитации, в которой установлена нуждаемость в обеспечении глазным протезом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года, но в связи с отсутствием заявления об обеспечении его таким протезом ФСС № выплата за стоимость протеза не производилась. В силу ст. 8 ч. 1 п. 3, ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286 (далее Постановление №) "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица возможно лишь при наличии следующих обязательных условий: наличие нуждаемости отражено в программе реабилитации, имеется заявление пострадавшего лица в период действия программы реабилитации, то есть в данном случае с 27 июля 201 года по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что период программы реабилитации (лечения) закончился, истец в указанный период не обратился в ФСС №, то у данного Фонда оснований для выплаты стоимости протеза не имеется (п. 9 Постановления №). Вместе с тем указанный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в соответствии с другими российскими законами, если обеспечение в порядке обязательного социального страхования не возмещает причиненный вред в полном объеме (лечение и услуги по проведению операций Глазырину оплачены Фондом социального страхования). В статье 1 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовое законодательство регулирует не только трудовые, но и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Таковыми в статье 1, помимо прочих, названы и отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда. В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статья 184 ТК РФ гарантирует при повреждении здоровья возмещение дополнительных расходов, на медицинскую, социальную и реабилитацию. В связи с отсутствием в настоящее время законных оснований у ФСС № возместить реальные затраты на вышеуказанные расходы (стоимость протеза глазного яблока, расходы на общественный транспорт и приобретение медикаментов) суд приходит к выводу о взыскании с работодателя стоимости протеза глазного яблока, расходов связанных с приобретением лекарств и поездок в <адрес> в вышеуказанный период времени. В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда является наличие самого морального вреда, то есть физических или нравственных страданий; неправомерное поведение в виде бездействия работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями (физическими или нравственными) работника; вина работодателя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ООО «РУК «Кушва» в случившемся: (по Акту № на л.д. 16-17 со слов истца защитные очки ему не выдавались, директор ФИО2 не прошел обучение по охране труда, не проведена аттестация рабочих мест, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в допуске по обработке концов труб, без применения средств индивидуальной защиты (СИЗ) для глаз (защитных очков), руководитель ООО РУК» неудовлетворительно организовал производство работ, допустив работника до работ по обработке концов труб работника без применения СИЗ (защитных очков). С другой стороны суд учитывает: оказание материальной помощи со стороны руководителя ответчика ФИО2, просьбу главного инженера ФИО4 к ФИО5.С. отвезти в больницу пострадавшего Глазырина в больницу. Также суд принимает во внимание факт неоказание медицинской помощи со сторону медицинского учреждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (со слов истца), и направление после осмотра ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> на машине «Скорой помощи» в МУ ЦГКБ № <адрес>, характер происшествия – попадание инородного тела в глаз и диагноз инфицированное проникающее ранение роговицы, гипопино-травматическапя катаркта, эндофтальмит, инородное тело в полости правого глаза. При наличии перечисленных обстоятельств судом установлено наличие самого морального вреда (претерпевание физических и нравственных страданий при потере глаза презюмируется), нарушение работодателем правил по охране труда, в том числе выразившееся в невыдаче СИЗ (защитных очков), наличие причинно-следственной связи, между поведением работодателя и фактом причинения вреда здоровью, вина работодателя. С учетом вышеизложенного, размер компенсации морального вреда по мнению суда подлежит взысканию в сумме 100 000 рублей. В силу ст. 98, 88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - расходы по оплате услуг представителя и по подготовке иска в суд в сумме 5000 рублей. В соответствие со ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой ст. 333.36 ч. 1 п.. 1 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в доход государства ответчиком, которая согласно ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ составляет 200 руб. за подачу искового требования не имущественного характера и 400 руб. за подачу искового требования о взыскании ущерба в связи с протезированием глаза в сумме 4225 руб. 03 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Глазырина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» о взыскании материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» в пользу Глазырина А.В. компенсацию причиненного материального ущерба в сумме 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 03 коп., денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) руб., затраты по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в суд и оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде. Судья Кушвинского городского суда Ю.Р. Авхадеев
г. Кушва Свердловской области 24 октября 2011 года