Решение в окончательном виде составлено 11 октября 2011 года. 2-547 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 октября 2011 года город Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Н.Н., при секретаре Новеньких Ю.А., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ординой А.Т. к Никоновой С.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Никоновой С.К. к Ординой А.Т. о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования данным жилым помещением на определенный срок, УСТАНОВИЛ: Ордина А.Т., cогласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Никонова С.К. зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, который на тот период являлся единоличным собственником вышеназванной квартиры. Ордина А.Т. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Никоновой С.К. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возмещении судебных издержек в размере 1700 рублей. Никонова С.К. иск не признала, предъявила встречное требование о ее вселении в жилое помещение, сохранении права пользования данным жилым помещением на определенный срок. В судебном заседании истица Ордина А.Т. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что вышеуказанную квартиру она получила в 2011году по наследству на основании завещания, оформленного в ее пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 2006 году, находясь в местах лишения свободы, выдал Никоновой С.К. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ответчица зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ответчицей. Освободившись из мест заключения в апреле 2010 года, ФИО1 перестал с ответчицей общаться, видеться. С момента регистрации в спорной квартире Никонова С.К. в квартире не проживала, ее регистрация носила формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расторг брак с Никоновой С.К., прекратил ее право пользования жилым помещением, поменял замок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с завещанием Никонова, оформленным на ее имя, по истечение 6 месяцев после смерти завещателя она вступила в права наследства по завещанию и зарегистрировала свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После этого она обратилась к Никоновой С.К. с просьбой сняться с регистрационного учета в данной квартире, но получила отказ. Считает, что с переходом к ней права собственности на вышеуказанную квартиру Никонова прекратила право пользования этим жильем. После оформления ею наследства на квартиру, Никонова в квартире не проживает. Какого либо соглашения между ними по поводу проживания в квартире, либо ее пользования не имело место. В связи с чем, не требует ее выселения. Просит суд признать ее прекратившей право пользования жилым помещений – квартирой. Необходимо для снятия ответчицы с регистрационного учета. В связи, с изложенным, просит признать Никонову прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также возместить ей судебные издержки - расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей. Ответчица Никонова С.К. в судебном заседании иск не признала, предъявила встречный иск о вселении, как бывший член семьи прежнего собственника квартиры. В обоснование своих доводов и возражений суду пояснила, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ году выдал ей доверенность, на основании которой она зарегистрировалась в принадлежащей ему квартире на праве собственности, по адресу <адрес>44. В марте 2007 года они зарегистрировали брак. С этого времени и до момента его освобождения она постоянно навещала его в колонии, привозила ему продукты. В благодарность за это Никонов составил на ее имя завещание, по которому в случае его смерти она должна была получить все его имущество. После регистрации в спорной квартире она погасила задолженность по квартплате в размере 24000 рублей. После освобождения Никонова в ДД.ММ.ГГГГ году он стал проживать в своей квартире по адресу: <адрес>. Она в это время работала в городе <адрес> <данные изъяты> и проживала в жилье, предоставленном ей работодателем. При этом все расходы по содержанию квартиры Никонова, в том числе по ремонту и оплате коммунальных услуг несла она. В это время в Кушву приезжала на два дня, останавливалась в квартире у Никонова. Между ними произошла ссора, после чего узнала, что он подал заявление в суд на расторжение брака. Завещание на квартиру переоформил на имя Ординой. Брак между ней и Никоновым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Затем узнала, что Никонов умер. До настоящего времени она не может попасть в спорную квартиру, где находятся ее личные вещи. Обращения в различные инстанции результата не дали. Помимо квартиры, в которой она зарегистрирована, иного жилья не имеет. В настоящее время проживает в городе <адрес> в жилье, находящемся по адресу: <адрес>, предоставленном ею работодателем, на период ее работы. В связи с изложенным, считает, что имеет право на дальнейшее проживание по месту регистрации, является бывшим членом семьи прежнего собственника, и в связи с этим просит суд вселить ее в квартиру, на определенный судом срок, а в иске Ординой отказать. Представитель ответчицы ФИО2 доводы Никоновой С.К. поддержал, просил суд удовлетворить иск доверительницы о вселении в квартиру, в удовлетворении иска Ординой просил отказать. Полагает также, что в случае, если суд примет решение о признании его доверительницы прекратившей право пользования жилым помещением, то в соответствии со ст. 31 ч 4 ЖК РФ суд имеет право сохранить за ответчицей Никоновой на определенное время право на проживание, и с учетом всех обстоятельств просит суд сохранить за его доверительницей право на проживание в квартире на срок 6 месяцев. Судом исследованы письменные материалы дела. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Ордина А.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5). Данное свидетельство о праве собственности выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, полученное истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 (впоследствии Никоновой) С.К. доверенность, которой предоставил ей право зарегистрировать себя в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Никонова С.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Истцом за составление искового заявления уплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией №, выданной адвокатом Шефер Т.А. (л.д. 9). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в свидетельстве о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Брак между ФИО1 и Никоновой С.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Суд, выслушав доводы истицы Ординой, мнение ответчицы Никоновой, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующему. Установлено, что Ордина А.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ею приобретено на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного в ее пользу ФИО1, которому ранее данная квартира принадлежала на праве единоличной собственности. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права собственности зарегистрирован в 2011 году. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи со сменой собственника только последнему принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В связи, с чем исковые требования Ординой А.Т. о прекращении права пользования жилым помещением, Никоновой обоснованны и подлежат удовлетворению. Никоновой С.К. по встречному иску заявлено требование о вселении в квартиру, и о применении положений ст. 31 ч 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. В указанной квартире Никонова была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ответчицей и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с этого момента ФИО1 являлась бывшим членом семьи собственника квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по завещанию с ДД.ММ.ГГГГ перешло к Ординой А.Т. Не имело место обращение Никоновой к Никонову по установлению срока проживания в квартире, как бывшего члена семьи собственника. Право пользования квартирой фактически было прекращено еще Никоновым, который расторг брак с Никоновой, сменил замок в квартире. Так если, если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 ст. 31 часть 1 ст. 35 ЖКРФ). При этом если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке, в соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ. То есть, после смерти бывшего собственника спорной квартиры, между Никоновой и новым собственником Ординой фактически не сложились отношения найма жилого помещения. Что препятствует применению и иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Имеет место только формальная регистрация ответчицы. Отсутствует проживание, оплата жилья. Соответственно членом семьи Ординой Никонова С.К. не являлась и не является. После смерти бывшего собственника квартиры Никонова в квартире не проживала, не проживает. Соответственно при установленных обстоятельствах, отсутствуют основания для вселения Никоновой к квартиру, принадлежащую новому собственнику Ординой А.Т., сохранения за Никоновой права пользования жилым помещением на определенный срок, так как ответчица в квартире по адресу: <адрес> и фактически не проживала после принятия наследства по завещанию квартиры Ординой А.Т. и за Никоновой не было закреплено жилье на определенный судом срок, как бывшего члена семьи собственника. В настоящее время и на момент оформления регистрации в квартире по адресу <адрес>, Никонова С.К. жила и работала в городе <адрес>. Ее регистрация в квартире по адресу: <адрес>, носит формальный характер. Отсутствуют основания для вселения ее в квартиру, принадлежащую новому собственнику квартиры Ординой А.Т. В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований и для применения положений ч 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно того, чтобы установить Никоновой срок для проживания в квартире, принадлежащей на праве единоличной собственности Ординой. Исходя из установленных обстоятельств, суд принимает решение о признании Никоновой С.К. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Подлежат возмещению судебные издержки истицы Ординой А.Т. в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ординой А.Т. к Никоновой С.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Никонову С.К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Никоновой С.К. в пользу Ординой А.Т. судебные издержки в размере 1700 рублей. В удовлетворении встречного иска Никоновой С.К. к Ординой А.Т. о вселении в жилое помещение, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалоб в канцелярию Кушвинского городского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Кушвинского городского суда Н.Н. Романова