2-955

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 5 декабря 2011 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Конькову Д.Ю. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору мущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии мущества наследственнымправа собственности на жилой дом, призаннии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (далее банк) и Коньковым Д.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада «до востребования» №, открытый на имя истца. Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, с 5 числа по 25 число каждого месяца в сумме 5482 рубля, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик, начиная с марта 2008 года неоднократно допускал просрочки по внесению аннуитетных платежей, а с января 2011 года прекратил погашение кредита и уплату процентов в полном объеме. Требование об исполнении обязательств по договору поручительства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, поручителю ФИО2 не вручено в связи с его смертью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 59341, 16 руб., проценты 8900,20 руб., неустойка 5934 руб.

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Конькова задолженность по кредитному договору в размере 74175, 36 руб., а также понесенные судебные расходы в сумме 2425, 26 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Коньков Д.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а так же то, что сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Коньковым Д.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 190000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 6-10).

Факт перевода заемщику денежных средств на его счет № в сумме 190000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Движение денежных средств, в том числе получение перечисленных по договору и внесенных в погашение кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-39).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, задолженность по кредиту составляет 59341 рубль 16 копеек, долг по уплате процентов равен 8900 рублей, неустойка составляет 5934 рубля, что подтверждается расчетом (л.д. 75-82).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком явилось поручительство физического лица ФИО2, договор поручительства № (л.д. 12-19), по условиям которого он несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Ответственность поручителя перед кредитором установлена ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ.

В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 83-86). До настоящего времени задолженность не погашена.

Поручитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, истец правомерно произвел начисление пени. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением (л.д. 5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Конькову Д.Ю. о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Конькова Д.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74175 рублей 36 копеек, в том числе сумму ссудной задолженности 59341 рубль 16 копеек, проценты в размере 8900 рублей 20 копеек, неустойка 5934 рубля, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 2425 рублей 26 копеек, а всего 76600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 62 копейки.

Ответчик Коньков Д.Ю. вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Ю.П. Кручинин