Дело 2-879 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год

Кушвинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Белоусову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИФНС) обратилась в суд с иском к Белоусову С.Ю., в котором просит взыскать с последнего сумму недоимки по налогам, причитающуюся к уплате в размере 51877 рублей 06 копеек, в том числе сумма налога 50138 рублей 40 копеек, пени 1738 рублей 66 копеек.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком Белоусовым С.Ю. числятся транспортные средства: <данные изъяты>. Налог на транспортные средства рассчитан и предъявлен на основании сведений, поступивших из УГИБДД ГУВД <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и подлежал уплате за 2010 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование МРИФНС об уплате транспортного налога с физических лиц за 2007 год, подлежащего к оплате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10605 рублей, за 2008 год, подлежащего к оплате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11169 рублей, за 2009 год, подлежащего к оплате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12327 рублей, за 2010 год, подлежащего к оплате до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16037 рублей 40 копеек, а также пени в размере 1738 рублей 66 копеек налогоплательщик Белоусов С.Ю. до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении, направленном в адрес суда указала, что исковые требования к Белоусову С.Ю. поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д. 28).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоусов С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в его собственности находились следующие транспортные средства: <данные изъяты>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, летом 2011 года был снят с учета в связи с продажей, а также <данные изъяты>, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Автомашины <данные изъяты> у него никогда не было, при этом указал, что терял паспорт в 2006 году, в органы не обращался, через две недели паспорт ему вернули по объявлению. Налоги ежегодно платил за три вышеуказанных транспортных средства, кроме автомашины марки <данные изъяты>, так как ранее такой налог ему не предъявляли, не опроверг, что имеет задолженность по налогам за 2010 год, задолженность согласен погасить, уплачивать транспортный налог на автомашину Камаз не намерен.

Суд, принимая во внимание доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Ответчик Белоусов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> согласно сведений о факте регистрации транспортного средства и об его владельце, предоставленных УГИБДД <адрес> (л.д. 11, 14-17) является владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>, (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета летом 2011 года), а также <данные изъяты> (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС в результате контрольных мероприятий у Белоусова С.Ю. выявлена недоимка по уплате транспортного налога за 2007 год в сумме 10605 рублей (объект налогообложения <данные изъяты>), за 2008 год в сумме 11169 рублей (объект налогообложения <данные изъяты>), за 2009 год в сумме 12327 рублей (объект налогообложения <данные изъяты>), за 2010 год недоимка по транспортному налогу на все зарегистрированные на имя Белоусова транспортные средства составляет 16037 рублей 40 копеек, размер пени равен 1738 рублей 66 копеек (л.д. 5, 7-10). Расчет недоимки истцом предоставлен на л.д. 12.

О наличии задолженности по налогам, сборам, пеням налогоплательщик - ответчик по делу Белоусов С.Ю. был извещен требованием № по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

До настоящего времени Белоусов С.Ю. не погасил имеющуюся задолженность по налогам, чего не опроверг в судебном заседании, однако согласился с требованиями МРИФНС о взыскании недоимки по налогу за 2010 год по объектам налогообложения <данные изъяты>, требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2007 по 2010 г. относительно объекта налогообложения – <данные изъяты> оспаривает.

В подтверждение своих доводов, Белоусов предоставил суду требование об уплате налога, сбора, пени штрафа № за 2009 год, долг по которому с учетом пени с него взыскан мировым судьей в судебном порядке в сумме 2937 руб. 96 коп. и полностью погашен в настоящее время (л.д. 24-2, 39-45), пояснив при этом, что ранее до 2011 года требование об уплате налога за автотранспортное средство <данные изъяты> ему не предъявляла. В его собственности никогда не было указанного автотранспортного средства.

Действительно, согласно карточке учета автотранспорта (л.д. 33) на учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> на основании справки – счета, в качестве владельца указан Белоусов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> (л.д. 33).

Судом исследовано уведомление о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства, выданное Белоусову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которого идентификационный номер плательщика Белоусова С.Ю., проживающего по адресу <адрес> - №.

Согласно компьютерной базы данных РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» на ДД.ММ.ГГГГ за Белоусовым С.Ю. зарегистрирована одна единица автотранспорта, а именно <данные изъяты>. Предоставить документы, подтверждающие регистрацию автотранспортного средства (а именно справку – счет) не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 34).

Таким образом, идентификационный номер налогоплательщика Белоусова С.Ю. и идентификационный номер собственника транспортного средства <данные изъяты> не совпадают, ответчик по делу отрицает принадлежность ему указанного автотранспортного средства. Оснований ему не доверять у суда не имеется. Кроме того, судом также учитывается то обстоятельство, что в 2005 году Белоусовым был утерян паспорт и вероятность регистрации автомашины марки <данные изъяты> на его имя не исключена. Истцом доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы недоимки по транспортному налогу за период с 2007 года по 2010 год не законны и не обоснованны, в их удовлетворении необходимо отказать.

Требование МРИФНС о взыскании с Белоусова С.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2010 год на указанные в налоговом уведомлении автотранспортные средства, за исключением автомашины <данные изъяты>, ответчик признал, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку требование об уплате транспортного налога за 2010 года подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ произвел начисление пени.

Однако поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд определяет размер пени также в соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (0,000275 х 2387, 40 х 190) = 124 рубля 75 копеек.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход государства в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Белоусову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусова С.Ю. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогам в размере 2387 рублей 40 копеек, пени в размере 124 рубля 75копеек, а всего 2512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с Белоусова С.Ю. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Кушвинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Ю.П. Кручинин