2-874 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года город Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кожевниковой И.Н. при секретаре Булыгиной М.В. рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бердникову А.Л. о взыскании недоимки по налогам, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС №) обратилась в суд с иском к Бердникову А.Л. о взыскании недоимки по налогам в размере 50 871рубль 19 копеек. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что ответчик является собственником автотранспорта. За 2010 год Бердников А.Л. в соответствии с действующим законодательством был начислен налог на транспорт в сумме 49350 рублей 82 копейки, пени 1520 рублей 37 копеек. В установленные законом сроки ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налогов, в связи с чем, МИФНС № была вынуждена обратиться в суд с иском. Обязанность Бердникова А.Л. как налогоплательщика уплачивать налоги предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогам в размере 50871 рубль 19 копеек, в том числе налог на транспорт в сумме 49350 рублей 82 копейки, пени 1520 рублей 37 копеек. Ответчик Бердников А.Л. представил суду возражения на исковое заявление в письменном виде и направил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям. По транспортному налогу за 2007 год истек срок исковой давности. В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Частью 1 ст. 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Считает, что в установленный п. 2 ст. 3 Законом № 43-ОЗ от 29.11.2001 г. «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» и ст. ст. 54, 356 НК РФ срок до 1 апреля 2008, 2009 и 2010 года оснований для уплаты транспортного налога у него не возникало, поскольку налоговый орган не направил ему налоговое уведомление. Только после получения искового заявления он запросил у истца налоговые уведомления, которые датированы за 2007 год – 09.09.2010 г., за 2008 год – 09.09.2010 г., за 2009 год – 10.09.2010 г. Требование об уплате налога ему также не направлялось. Считает также, что если налоговые уведомления и были направлены, то – за пределами срока, установленного законом. Указанный срок не является пресекательным, но нарушение срока направления налогового уведомления не позволяет налоговому органу взыскать налог. Требование об уплате налога согласно п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Недоимка по транспортному налогу подлежит взысканию на дату срока платежа. Во внимание должен приниматься именно тот момент выявления недоимки, как он установлен законом, а не в зависимости от фактических действий налогового органа. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Ответчиком к письменному возражению представлены документы по подтверждению его позиции по иску: договор купли-продажи автомототранспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате налогов. Ответчик Бердников просит суд в исковом заявлении о взыскании транспортного налога за 2007, 2008 и 2009 годы отказать. Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № было выявлено, что у налогоплательщика Бердникова А.Л. имеются следующие недоимки: по транспортному налогу в размере 9959 рублей 59 копеек (срок оплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ), 10783 рубля 73 копейки (срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ), 11785 рублей 50 копеек (срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ), 16822 рубля (срок оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ), а всего 49350 рублей 82 копейки (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № составило в отношении Бердникова А.Л. требование об уплате налога и пени на сумму 50871 рубль 19 копеек, в том числе налог на транспорт в сумме 49350 рублей 82 копейки, пени 1520 рублей 37 копеек (л.д. 4). Данное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В подтверждение суммы недоимки по налогам истцом был представлен суду соответствующий расчет (л.д. 7-10). Таким образом, суд считает иск МИФНС № в размере 50871 рубль 19 копеек, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности. Обязанность налогоплательщика нести бремя уплаты налогового установлена Налоговым кодексом РФ и каких-либо изъятий в данном конкретном случае не предусмотрено. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1726 рублей 14 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Бердникову А.Л. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить. Взыскать с Бердникова А.Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по налогам в размере 50871 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 19 копеек. Взыскать с Бердникова А.Л. в пользу государства государственную пошлину в размере 1726 (одну тысячу семьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Кушвинского городского суда И.Н.Кожевникова