Дело № 2-1029 Решение в мотивированном виде составлено 30 декабря 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 год г. Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего Кручинина Ю.П. при секретаре Ким И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никеенко Л.В., Черных А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Кушва – Монолит», Администрации Кушвинского городского округа о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Никеенко Л.В. и Черных А.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кушва – Монолит» (далее МУП «Кушва – Монолит»), Администрации Кушвинского городского округа в котором просят расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними и МУП «Кушва – Монолит», взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу в равных долях долг в сумме 640000 рублей, неустойку 100352 рубля, а всего 740352 рубля, в возмещение расходов по уплате госпошлины 10603 рубля 52 копейки, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками <адрес>, расположенного в <адрес>, пер. <адрес>, который был расположен на земельном участке размером 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с МУП «Кушва – Монолит» предварительный договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, строительство которого должен был осуществлять ответчик по адресу <адрес>, строительный номер 1, на основании постановления главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4.2. они приняли на себя обязательства в счет оплаты своей доли оформить отказ от земельного участка в пользу Администрации Кушвинского городского округа, дом передать МУП «Кушва – Монолит» в трехдневный срок с момента подписания договора. Ответчик обязался построить пятиэтажный 120 квартирный жилой дом и передать им однокомнатную квартиру по цене 20000 рублей за 1 кв.м. (п.п. 1.3, 1.4.1 договора). Вклад в долевое строительство дома договором был определен в 640000 рублей, который ответчик обязался учесть как оплату однокомнатной квартиры 32 кв.м. (п.п. 1.4.1, 1.5). В соответствии с условиями договора ответчик должен был закончить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом строительный номер 1 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и внесения ими полной суммы за квартиру передать ее им. Однако жилой дом не выстроен, на месте строительства дома имеется только полуразрушенный фундамент, квартира им не передана. Полагают, что ответчики должны возместить стоимость принадлежавшего им жилого дома, а также в связи с нарушением срока ввода вновь выстроенного жилого дома в эксплуатацию и передачи им квартиры с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 100352 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд). В судебном заседании истцы Никеенко Л.В. и Черных А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом подтвердили, что договор участия в долевом строительстве, заключенный с МУП «Кушва – Монолит» предварительный, в окончательном виде не был зарегистрирован надлежащим образом. От земельного участка они отказались в пользу Администрации Кушвинского городского округа, договор заключали только с МУП «Кушва – Монолит» по предложению Администрации, при этом, какого – либо договора, соглашения с Администрацией Кушвинского городского округа у них нет. В судебное заседание представитель ответчика МУП «Кушва – Монолит» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в исковом заявлении (фактическое местонахождение), а также по месту юридической регистрации, согласно имеющимся сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 77-80). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В судебное заседание представитель Администрации Кушвинского городского округа ФИО1 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 83), при этом просила в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в пользу истцов с Администрации Кушвинского городского округа отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 72-73), в котором указано, что договор, заключенный между истцами и МУП «Кушва – Монолит» не имеет юридической силы, поскольку ни одно из условий договора не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от своего права на бессрочное пользование земельным участком, расположенным под принадлежащим им домом по адресу г. <адрес>, в связи с чем, земельный участок был сформирован, отмежеван и поставлен на кадастровый учет. На момент планирования строительства земельный участок был свободен от прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый аукцион на строительство пятиэтажного трехсекционного жилого дома на 90 квартир по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения Главы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении открытого аукциона на строительство пятиэтажного трехсекционного дома на 90 квартир по <адрес> в <адрес>». По результатам проведенного аукциона был определен победитель на заключение муниципального контракта на строительство жилого дома - Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», с которым был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №А на выполнение работ за счет средств местного бюджета. Между Администрацией Кушвинского городского округа и МУП «Кушва – Монолит» отсутствуют какие – либо договорные правоотношения. Кроме того, Администрация Кушвинского городского округа не является стороной в договоре на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между истцами и МУП «Кушва – Монолит», следовательно, у Администрации Кушвинского городского округа отсутствуют основания для возмещения в солидарном порядке причиненных истцам убытков. Поскольку действиями МУП «Кушва – Монолит» истцами были причинены убытки, выразившиеся в сносе жилого дома принадлежащего им на праве собственности, требования истцов к МУП «Кушва – Монолит» считает законными и обоснованными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Кушвинского городского округа. Принимая во внимание доводы истцов, ответчика в лице Администрации Кушвинского городского округа, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно т. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Черных А.М., Черных А.В. и Никеенко (Горошко) Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7) владели жилым домом под № №, расположенным по адресу <адрес>. Постановлением главы Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории для жилищного строительства (жилой район «<адрес> №) постановлено утвердить проект планировки территории для жилищного строительства (л.д. 8). Главой Кушвинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ постановлено МУП «Кушва – Монолит» решить вопрос по необходимому отселению граждан, постоянно проживающих в жилых домах, расположенных по <адрес> путем заключения договоров на предоставление квартир в планируемом к строительству жилье, либо на иных условиях, определенных действующим законодательством, что подтверждается Постановлением Главы Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации подготовки строительства пятиэтажного жилого дома в <адрес> между домами № общей площадью 4542 кв.м. (л.д. 9). Из предварительного договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кушва-Монолит» (застройщик) и истцами Черных А.М., Черных А.В., Никеннко Л.В. (участниками долевого строительства) (л.д. 10-13), следует, что застройщик принимает на себя обязанность организовать строительство и построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, строительный №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участник долевого строительства в собственность квартиру, а участники долевого строительства для формирования земельного участка под строительство дома обязались в счет оплаты своей доли оформить отказ и отказаться: от земельного участка в пользу Администрации Кушвинского городского округа; дома в пользу, с передачей всех прав по нему, застройщику, последний обязуется учесть вклад в долевое строительство в сумме 640000 руб. как оплату 32 кв.м. однокомнатной квартиры. Срок окончания строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и внесения участниками полной суммы денег застройщик обязуется передать участникам долевого строительства указанную квартиру. В случае просрочки завершения строительства предусмотрена неустойка в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Основной договор который должен быть заключен в течение 3 месяцев после выполнения участником долевого строительства условий настоящего договора подлежит государственной регистрации. Предварительный договор может быть расторгнут при неисполнении застройщиком обязательств по договору, прекращения строительства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в установленный договором срок объект долевого участия не будет передан участнику долевого строительства (п. 1.3,1.4.1.1.8., 2,4., 4.1,7.1.). В силу п. 9.1 предварительного договора стороны несут ответственность за выполнение своих обязательств в соответствии с положениями данного договора и действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Никеенко Л.В., Черных А.В. и Черных А.М. во исполнение условий указанного договора передали земельный участок площадью 616 кв.м., расположенный по адресу г. <адрес> в муниципальную собственность в связи с заключением предварительного договора долевого участия в строительстве нового жилого дома (л.д. 17). Согласно справке филиала Кушвинского БТИ и РН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу г. <адрес> отсутствуют строения, подлежащие технической инвентаризации (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кушвинского городского округа (муниципальный заказчик) с одной стороны, ООО «<данные изъяты>» (заказчик-застройщик), ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №А, предметом которого явилось выполнение и финансирование строительства пятиэтажного трехсекционного жилого дома на 90 квартир по <адрес> в <адрес> (л.д. 26-34). По предварительному договору в силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Анализ представленных доказательств свидетельствует о заключении только двухстороннего предварительного договора между истцами и МУП «Кушва – Монолит». Условия договора для участников долевого строительства поэтапные и включают в себя первоначальное отчуждение жилого дома и отказ прав на земельный участок, а затем внесение платы за дополнительные метры предоставленного жилого помещения. Первоначальные условия соистцы выполнили, а МУП Кушва-Монолит не выполнил, дом не выстроен. Муниципальный контракт на строительство предполагаемого жилого дома был заключен с другой организацией. Таким образом, заявленное исковое требование о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве подлежит удовлетворению. В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Действиями МУП «Кушва – Монолит» истцам причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате жилого дома. Стоимость его сторонами по условиям договора была определена в 640000 рублей, которые МУП «Кушва-Монолит» обязался учесть как оплату 32 кв.м. однокомнатной квартиры. Истцы отказались от своего права на бессрочное пользование земельным участком и в силу ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании их заявления об отказе от права на земельный участок принял решение о прекращении права постоянного пользования земельного участка истцами и принял земельный участок на кадастровый учет. В соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом Администрация Кушвинского городского округа поручила строительство пятиэтажного трехсекционного жилого дома по <адрес> в <адрес> «застройщику» ООО «Сали» и «подрядчику» ООО «Тракт». Таким образом, между Администрацией Кушвинского городского округа и МУП «Кушва-Монолит» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, поэтому в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса РФ основания для возмещения причиненного ущерба в солидарном порядке со стороны Администрации Кушвинского городского округа отсутствуют, следовательно, требование в части солидарного возмещения причиненного ущерба ответчиками подлежит частичному удовлетворению, причиненный вред подлежит взысканию только с МУП «Кушва-Монолит». Черных А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Права и обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между наследодателем Черных А.М. и МУП «Кушва – Монолит» на участие в долевом с строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, строительный №, по которому наследодателю принадлежит 1/3 доля, оцененная в 213333 рубля 33 коп. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> р.п. Баранчинский перешло в равных долях (по ? доле каждому) сыну умершей Черных А.В. и дочери Никеенко Л.В. – истцам по делу (л.д. 16), следовательно, возмещение ущерба должно быть направлено в равных долях в пользу Черных А.В. и Никеенко Л.В. В соответствии с условиями договора истцы вправе требовать взыскания неустойки в сумме 100352 руб. Расчет, предоставленный истцами (л.д. 3), судом проверен, сомнений не вызывает. Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются квитанцией (л.д. 5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никеенко Л.В., Черных А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Кушва – Монолит», Администрации Кушвинского городского округа о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании материального ущерба – удовлетворить частично. Расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черных А.М., Черных А.В. и Никеенко Л.В. с одной стороны и Муниципальным унитарным предприятием «Кушва-Монолит». Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Кушва-Монолит» в пользу Черных А.В. и Никеенко Л.В. в равных долях каждому убытки в сумме 640000 руб., неустойку в сумме 100352 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10 603руб. 52 коп., а всего 750955 (семьсот пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения суда в мотивированном виде. Председательствующий: Ю.П.Кручинин