№ 2-1093

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кушва 27 декабря 2011 г.

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова П.М. к ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина», 3-му лицу Попову А.Г. о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Воронов П.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина», 3-му лицу Попову А.Г., в котором просит признать его правопреемником его супруги ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» 10779 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с обращением в суд в размере 5432 рубля.

В обоснование иска указал, что согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Попова А.Г. в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме 36779 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2943 рубля 86 копеек, судебные расходы 1545 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен исполнительный лист (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) и передан для исполнения в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного листа в отношении Попова А.Г. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.Г. работал в ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление № о производстве удержаний из дохода должника Попова А.Г. и направлено по месту его работы для исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производится за счет должника. По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Попова А.Г. были произведены удержания долга в пользу ФИО1 на общую сумму 10779 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой № от августа 2010 года, предоставленной ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина». ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ЗАО «БЭМЗ» ФИО2 в <адрес> отдел судебных приставов было направлено письмо № о том, что перечислений данной суммы произведено не было, так как на счета предприятия наложен арест Кушвинской службой судебных приставов. Согласно ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано исковое заявление мировому судье судебного участка № <адрес> свердловской области к ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю. Исковое заявление ФИО1 было принято к производству мировым судье ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без движения в виду отсутствия в приложении к заявлению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истицы суммы задолженности с Попова А.Г. Для устранения имеющегося недостатка ФИО1 был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок Воронова устранить недостатки не смогла ввиду ее состояния здоровья, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. На момент ее смерти он состоял с ФИО1 в браке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака и проживали совместно, что подтверждается справкой Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, к нему путем универсального правопреемства перешло право требования взыскания денежной суммы, удержанной с должника Попова А.Г., но не перечисленной ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» взыскателю. Вороновой была уплачена госпошлина для обращения в суд в размере 300 рублей, кроме того, для подготовки и написания искового заявления она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы за оказанные услуги в размере 3000 рублей. В случае удовлетворения заявленных ею исковых требований, она имела бы право на возмещение понесенных расходов, связанных с обращением в суд. В связи с обращением в суд по данному иску, истец произвел затраты в размере 20000 рублей, произведенные при обращении за юридической помощью по составлению искового заявления, также им была уплачена госпошлина 132 рубля.

Истец Воронов П.М. в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и просьбе рассмотрения дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, а также в виду состояния его здоровья (л.д. 6).

Представитель ответчика ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина», а также 3-е лицо Попов А.Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается копией выписки из журнала исходящей корреспонденции, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес были высланы судебные повестки /л.д.31/.

В связи с этим, в силу ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Вороновым П.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

По решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Попова А.Г. в пользу ФИО1 взыскан долг в сумме 36779 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2943 рубля 86 копеек, судебные расходы 1545 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей л.д.7-8).

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен исполнительный лист № (л.д. 9) и передан для исполнения в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление № о производстве удержаний из дохода должника Попова А.Г. и направлено по месту его работы для исполнения ( л.д. 11).

По исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Попова А.Г. были произведены удержания долга в пользу ФИО1 на общую сумму 10779 рублей 50 копеек, что подтверждается справкой № от августа 2010 года, предоставленной ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора ЗАО «БЭМЗ» ФИО2 в <адрес> отдел судебных приставов было направлено письмо № о том, что перечислений данной суммы произведено не было, так как на счета предприятия наложен арест Кушвинской службой судебных приставов (л.д.12).

На основании ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Взыскатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец Воронов П.М. на момент смерти взыскателя ФИО1 состоял с ней в браке (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> Воронову П.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (17).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной.

В силу т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронова П.М. к ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина», 3-му лицу Попову А.Г. о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю удовлетворить.

Признать Воронова П.М. правопреемником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Воронова П.М. удержанную с должника, но не перечисленную взыскателю сумму 10779 (десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ЗАО «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Воронова П.М. судебные расходы в сумме 5432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля.

ЗАО «Баранчинский электромеханический завод им. Калинина» вправе подать в Кушвинский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: