2 – 81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва Свердловской области 20 января 2012 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

при секретаре Батмановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» Нижнетагильский филиал к Короткову ФИО1, Коротковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный Банк» (далее – Банк) и Коротковым ФИО1 заключен кредитный договор №Пк на сумму 30000 рублей. Обеспечением по кредитному договору являлось поручительство Коротковой ФИО2 (договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ).

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 18750 рублей 91 коп. и государственную пошлину в сумме 750 рублей. В обоснование иска указывает, что между заемщиком Коротковым А.Л. и И.О. начальника дополнительного офиса Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» <адрес> был заключен кредитный договор №Пк от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей, выдача кредита произведена путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Кредит предоставлен под 21% годовых. К договору сторонами подписано приложение №, в котором согласован расчет полной стоимости кредита и график погашения платежей по договору. Согласно приложения №, срок погашения стоимости кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ. Договором за нарушение сроков уплаты кредита и процентов предусмотрены пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств с Коротковой ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 18750 рублей 91 коп.

Просил суд взыскать с Короткова А.Л. и Коротковой С.М., в солидарном порядке, в пользу истца задолженность по кредитному договору №Пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18750 рублей 91 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 7500 рублей; задолженность по процентам – 2646 рублей 57 коп.; задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 7192 рубля 50 коп.; задолженность по пене на просроченные проценты – 1411 рублей 84 коп. Так же просил взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно представленного ходатайства исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассматривать без участия представителя банка (л.д.33).

Ответчики Коротков А.Л. и Короткова С.М., в суд не явились, в представленных заявлениях указали, что исковые требования банка о взыскании с них задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Пк в размере 18750 рублей 91 коп. признают в полном объеме. Задолженность обязались погасить в течение 4 месяцев. Дело просили рассматривать без их участия (л.д. 30, 31).

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Ознакомившись с правовыми позициями сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выраженное в представленных суду заявлениях ответчиками Коротковым А.Л. и Коротковой С.М. признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец не возражает против признания иска ответчиком. В связи с чем, суд считает, что есть все основания принять признание иска ответчиком и вынести решение об его удовлетворении в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный Банк» по кредитному договору №Пк были переданы Короткову ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 17), он обязался возвратить кредит согласно установленному графику, приложение № к кредитному договору (л.д. 15). Данный факт ответчиками не оспаривается.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями (п. 2.2.3. кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно не позднее даты текущего платежа (п. 2.2.4. кредитного договора).

Пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора №Пк от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за невыполнение сроков уплаты кредита и процентов в размере 0,2 % от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов, за пользование ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с мая 2010 года Коротков А.Л. нарушается график погашения задолженности по кредиту. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору №Пк от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Коротковой С.М. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому привлечение к участию в деле в качестве соответчика Коротковой С.М., давшей обязательство поручения, суд считает обоснованным. Условиями договора поручительства (л.д. 16) предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Коротковым А.Л., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №Пк от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Соответчик Короткова С.М. факт заключения договора поручительства не отрицает.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору №Пк от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18750 рублей 91 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 7500 рублей; задолженность по процентам – 2646 рублей 57 коп.; задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 7192 рубля 50 коп.; задолженность по пене на просроченные проценты – 1411 рублей 84 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников, поскольку суд удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» Нижнетагильский филиал о взыскании задолженности по кредитному договору с Короткова ФИО1 и Коротковой ФИО2 принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей 00 коп. (л.д. 7). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» Нижнетагильский филиал к Короткову ФИО1, Коротковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Короткова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и Коротковой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» Нижнетагильский филиал задолженность по кредитному договору №Пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18750 (Восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 91 коп.: в том числе задолженность по основному долгу – 7500 рублей; задолженность по процентам – 2646 рублей 57 коп.; задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 7192 рубля 50 коп.; задолженность по пене на просроченные проценты – 1411 рублей 84 коп.

Взыскать солидарно с Короткова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> и Коротковой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» Нижнетагильский филиал сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей.

Принятые, определением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должников сохранить до исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Председательствующий судья В.С. Чебан