2-1118

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Нечаевой Е.Б.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Соломатко А.П., Соломатко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») и Соломатко А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №_МБк на сумму 510 000 рублей по действующей процентной ставке 22 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита по установленному графику. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата указанного кредита были оформлены: договор поручительства №_МБк/1 от ДД.ММ.ГГГГ Соломатко Н.В.; договор поручительства <данные изъяты> Соломатко А.П. №_МБк/2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор о залоге №_МБк/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущества Соломатко А.П. – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 350000 руб.; полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет – красный, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 150000 руб.; договор о залоге №_МБк/2 от ДД.ММ.ГГГГ личного имущества Соломатко А.П. залоговой стоимостью 32100 руб. согласно Приложения №, хранящееся по адресу: <адрес>.

Соломатко А.П. как заемщик в период действия кредитного договора нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, установленные графиком платежей.

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Соломатко А.П., Соломатко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №_МБк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850568 рублей 03 копеек, государственной пошлины в размере 15705 рублей 65 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, личное имущество Соломатко А.П. залоговой стоимостью 32100 руб. согласно Приложения №, хранящееся по адресу: <адрес>.

Ответчики Соломатко А.П. и Соломатко Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не уведомили суд о причинах неявки, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не направили в адрес суда.

Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление представителя ФОАО «УТБ» в г. Н.Тагиле по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о поддержании исковых требований в полном объеме с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суду истцом представлены кредитный договор (л.д. 11) и договоры поручительства (л.д.13, 14), согласно которым заемщиком является Соломатко А.П., а Соломатко Н.В. – поручителем. Ответчики достоверность данных договоров не оспорили. Соломатко А.П. как заемщик, Соломатко Н.В. как поручитель были ознакомлены с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность его оплаты либо неоплаты, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах. Договоры составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, другой у ответчиков.

Солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №_МБк от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за невозврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользованием кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору, предусмотрена договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд установил, что Соломатко А.П. как заемщик, Соломатко Н.В. как поручитель солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору №_МБк от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответственность заемщика и его поручителей по возмещению задолженности по кредитному договору предусмотрена гражданским законодательством (ст.ст. 393, 395 ГК РФ), а также договорами кредитования и поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 248 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №_МБк от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного дела судом составляет 850568 рублей 03 копейки.

В целях обеспечения возвратности вышеуказанных кредитных денежных средств ОАО «Уралтрансбанк» заключил с Соломатко А.П. договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 350000 руб.; полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 150000 руб. (л.д. 15-17); договор залога личного имущества Соломатко А.П. залоговой стоимостью 32100 руб. согласно Приложения №, хранящееся по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

При этом залогодатель своими подписями в договорах удостоверил свое согласие на то, что заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору полностью, в том числе взыскание основанного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней за невозврат кредита в срок, пеней за неуплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, причитающихся залогодержателю по кредитному договору, то есть в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения в соответствии с условиями кредитного договора, действующими на этот момент.

На основании вышеизложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 15705 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Соломатко А.П., Соломатко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соломатко А.П. и Соломатко Н.В. в пользу Открытого акционерного «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №_МБк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850568 рублей 03 копейки, а также в возмещение расходов на оплату госпошлины 15705 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соломатко А.П. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 350000 руб.; полуприцеп <данные изъяты> 24, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, цвет – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 150000 руб.; и личное имущество Соломатко А.П. залоговой стоимостью 32100 руб. согласно Приложения №, хранящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда с подачей жалоб в канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использование компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда И.Н. Кожевникова