№2-53
в окончательном виде решение изготовлено 20 февраля 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кушва 14 февраля 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Л.Л. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области об установлении тождества профессий, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
СУД
У С Т А Н О В И Л:
Ганина Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.31/.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение Управления пенсионного фонда РФ в г. Кушве и г Верхней Туре Свердловской области /далее по тексту -ГУ УПФ Российской Федерации или пенсионный фонд/ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд своим решением в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истице отказал из-за отсутствия требуемого специального стажа в 25 лет /л.д.11-13/.
Не согласная с данным решением ответчика, Ганина Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ, в котором просит обязать ответчика:
1. Включить период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;
2. Установить тождество профессий «вожатая» и «пионервожатая», включить период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости;
3. Включить период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
4. Обязать ответчика назначить ей пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица доводы своего иска поддержала, но только в части п.п. 1, 3, 4 исковых требований. От иска в части установления тождества профессий «вожатая» и «пионервожатая» и включении в период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отказалась. Просит принять отказ от иска в данной части. В связи с этим, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу /в части/ в виду отказа от части иска.
Ганина суду пояснила, что в установлении пенсии решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с тем, что отпуск по уходу за ребёнком, имеющий место после ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ не включается на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 федерального закона, а также учебный отпуск не включается в льготный стаж. С данным решением пенсионного фонда она не согласна. В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а так же в стаж по специальности. Кроме того, отпуск по уходу за ребёнком в целом назначался в период действия статьи 167 КЗОТ РСФСР период декретного отпуска подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в полном объёме, при условии, что такие отпуска были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ. Ей декретный отпуск был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть должен полностью войти в льготный стаж по специальности. Также в 2010 год Верховный суд РФ опубликовал определение судебной коллегии по гражданским делам от 22.10.2009 года, где был рассмотрен вопрос о включении отпусков по уходу за ребёнком предоставленных до 06 октября 1992 года, но и продолжавшихся после этой даты. Законно и включение в льготный стаж учебных отпусков согласно Постановлению Президиума Верховного суда РФ от 14 июня 2006 года. Лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды работы нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. Иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО1, с иском не согласна и пояснила суду, что в настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом № 173-ФЗ. Досрочная пенсия в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона № 173-ФЗ назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста. Список соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. В связи с вступлением в законную силу 6 октября 1992 года Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» зачету подлежит лишь период нахождения Ганиной в отпуске по уходу за ребенком до 05 октября 1992 года, поскольку с даты принятия названного Закона истица имела возможность прекратить отпуск по уходу за ребенком и продолжить свою трудовую деятельность. Отпуск по уходу за ребенком, имевший место после 06.10.1992 года в стаж на соответствующих видах работ не включается. В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку Ганина осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными с 1986 года и по настоящее время, но находилась в учебных отпусках в периоды после прекращения действия указанных норм права в 2002 году, законных оснований для включения периодов нахождения истицы в учебных отпусках в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости нет. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. На день обращения Ганиной для назначения ей досрочной трудовой пенсии оснований для включения спорных периодов работы в льготный стаж в указанных должностях не имелось, доказательства, опровергающие отказ Управления о включении спорных периодов работы истицы, не представлены. В удовлетворении иска просит отказать.
Кроме этого, суд изучил и исследовал письменный отзыв на иск, представленный пенсионным фондом /л.д.55-62/.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.п.19 ч.1 ст. 28 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г.,- трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона (для женщин ранее достижения 55-ти лет) лицам не менее 25- лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение № 931708 об отказе Ганиной в установлении пенсии по причине не включения в стаж на соответствующих видах работ отпуска по уходу за ребенком, имевшем место после 06.10.1992 года на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона № 173-ФЗ и периоды нахождения ей в учебных отпусках /л.д.11-13/.
Между тем суд полагает, что указанные основания отказа Пенсионного фонда в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением Ганиной педагогической деятельности в учреждениях для детей о не включении отпуска по уходу за ребенком и учебного отпуска не правомерно и явно противоречит пенсионному законодательству.
Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Отпуск Ганиной по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия ст. 167 КЗоТ РФ.
Периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет должны включаться в полном объеме (то есть максимально до августа 1995 года) при условии, что такие отпуска были предоставлены до 6 октября 1992 года.
Ганина находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, весь период нахождения Ганиной в отпуске по уходу за ребёнком должен быть включён в льготный стаж.
Согласно ч. 1 ст. 173 ТК Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Следовательно, за это время за работником сохраняется место работы, должность и средняя зарплата, а соответственно уплачиваются страховые взносы в пенсионный фонд. Поэтому время нахождения в учебных отпусках должно учитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, но при этом необходимо учитывать, что до ухода в учебный отпуск работник должен работать в соответствующей должности и учреждении, предусмотренными Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Ганина с 1989 года и на момент поступления в 2000 году в <адрес> институт работала в должности <данные изъяты> в Муниципальном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>» (л.д.8-10).
ДД.ММ.ГГГГ Ганина получила диплом об окончании высшего учебного заведения, ей присуждена квалификация учитель истории по специальности «<данные изъяты>» (л.д. 52-54).
Исходя из приведённых норм закона и доводов периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в стаж Ганиной на соответствующих видах работ.
В связи с этим, Ганина имеет право на зачет указанных периодов работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, суд включает истице в специальный трудовой стаж отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /00 лет 01 месяц и 12 дней/ и учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /00 лет 01 месяц и 19 дней/. Итого 00 лет 03 месяца и 01 день.
Ответчик включил истице в льготный трудовой стаж 24 года 04 месяца и 25 дней. Суд зачёл Ганиной в льготный трудовой стаж 03 месяца и 01 дней. Соответственно на день обращения Ганиной за назначением досрочной трудовой пенсии льготный стаж её составил 24 года 7 месяцев 26 дней.
Помимо этого, Ганина просит обязать пенсионный фонд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждении для детей с момента первоначального обращения к ответчику с соответствующем заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Это требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.19 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,- трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Ганина для досрочного назначения трудовой пенсии с соответствующим заявлением и необходимыми документами к ответчику обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Суд включил Ганиной в специальный стаж 3 месяца 01 день. Ответчик своим решением включил истице в специальный стаж 24 года 4 месяца 25 дней. Тем самым на день обращения к ответчику с заявлением трудовой стаж Ганиной, связанный с осуществлением ею педагогической деятельности, составил 24 года 7 месяцев 25 дней.
При подаче искового заявления суд истцом уплачена государственная пошлина, возврата которой Ганина не требует.
На основании изложенного и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
СУД
Р Е Ш И Л:
Иск Ганиной Л.Л. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области об установлении тождества профессий, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области включить Ганиной Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в школьном учреждении для детей в <адрес> период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска Ганиной Л.Л. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в школьном учреждении для детей с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: