2-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2012 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
при секретаре Булыгиной М.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поскачей Е.В. к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Поскачей Е.В. и Открытое акционерное общество «Кушвинский электромеханический завод» (далее ОАО «КУЭМЗ») заключили договор займа № 108/08 на сумму 600 000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Поскачей Е.В. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к ОАО «КУЭМЗ» о признании выше указанного договора займа незаключенным.
В обоснование иска истица Поскачей Е.В. указала, что считает договор займа № 108/08 от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, так как фактически она ни в указанный день, ни когда-либо позднее деньги ответчику не передавала. Договором было установлено, что сумма займа должна была быть перечислена на расчетный счет ОАО «КУЭМЗ». Перевод денежных средств таким образом должен был осуществляться через банк. Однако она в банк не обращалась и какую-либо денежную сумму на счет ответчика не переводила. Договор займа она действительно подписывала, так как ответчику необходима была ее подпись в этом договоре, чтобы иметь возможность перевести на баланс предприятия денежные средства, полученные ею по кредиту в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей. Выше указанный договор займа является фиктивным. На момент его заключения она в силу объективных обстоятельств не имела финансовой возможности дать ОАО «КУЭМЗ» в заем такую большую сумму денег. В связи с вышеизложенным просила признать договор займа № 108/08 от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.
В судебное заседание истец Поскачей Е.В. не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «КУЭМЗ» - конкурсный управляющий ФИО1 иск не признал, в своем отзыве указал, что Поскачей Е.В. в суд с иском обратилась необоснованно, так как отсутствуют какие-либо нарушения ее прав, свобод и законных интересов. Также никто не оспаривает права истицы. Договор займа подписан Поскачей Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. В суд она обратилась в августе 2011 года. Соответственно в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ Поскачей пропустила срок исковой давности. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, учитывая доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогичное положение закона указано в ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскачей Е.В. обратилась в Кушвинский городской суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа между Поскачей Е.В. и ОАО «КУЭМЗ» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Дату заключения договора и подлинность своей подписи в нем истица не оспаривала.
Поскольку законом не предусмотрено изъятий по сроку исковой давности в отношении гражданско-правовых отношений, касающихся заключения договора займа, то суд считает, что в данном случае истица в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ могла обратиться в суд с иском о признании договора займа не заключенным в течение 3 лет с момента его подписания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истица не представила суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявляла.
Таким образом, суд считает необходимым применить в данном случае положения закона о сроке исковой давности и в удовлетворении иска Поскачей Е.В. к ОАО «КУЭМЗ» отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 224-225, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении иска Поскачей Е.В. к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о признании договора займа не заключенным отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда И.Н. Кожевникова