2-146
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.Н.,
при секретаре Кужаковой Л.Р.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Романовой И.В. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей на неотложные нужды. Срок действия данного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Романовой И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 90 325 рублей 62 копейки и государственную пошлину в размере 2 909 рублей 77 копеек, а всего 93 235 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 641 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в принятой телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Истец в обоснование иска указал, что заемщик Романова И.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме 60 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 82,24 % годовых за пользование кредитом.
Романова И.В. с момента оформления кредита производила выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако положительного эффекта достигнуто не было. До настоящего времени задолженность по кредиту Романовой не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 90 325 рублей 62 копей, в том числе основной долг по кредиту – 58 238 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 19 567 рублей 64 копейки, пени по просроченному основному долгу – 4 053 рублей 95 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 8 465 рублей 57 копеек.
Романова не реагировала ни на устные, ни на письменные требования банка. Согласно п. 5.4 Кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Романовой И.В. были направлены телеграммы по месту жительства и месту регистрации с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.
В соответствии с вышеизложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 325 рублей 62 копейки и государственную пошлину в размере 2 909 рублей 77 копеек, а всего 93 235 рублей 39 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Романова И.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что иск признает частично, возражает против взыскания всей суммы пени. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в размере 60 000 рублей на неотложные нужды. Однако не смогла своевременно выплачивать кредит. О своей неплатежеспособности сразу же и неоднократно извещала банк. Однако истцом меры по урегулированию данной проблемы приняты не были. Просит уменьшить сумму пени, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.
Судом исследованы письменные материалы дела.
Согласно копии паспорта Романовой И.В. она зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 5)
Документы, подтверждающие законность деятельности ОАО «ВУЗ-банк», представлены истцом (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ между Романовой И.В. и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался до 17 числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 6-7). Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В графике платежей по кредитному договору № указано, что полная стоимость кредита составит 82,24 % годовых (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направил Романовой И.В. телеграмму с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредиту (л.д. 14).
Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 15-16), согласно которому общая сумма задолженности составляет 90 325 рублей 62 копейки, в том числе основной долг - 58 238 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 19 567 рублей 64 копейки, пени по просроченному основному долгу – 4 053 рублей 95 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 8 465 рублей 57 копеек.
Согласно банковского ордера № 6888 от ДД.ММ.ГГГГ Романова И.В. фактически получила кредитные денежные средства в размере 60 000 рублей (л.д. 17), что ею не оспорено.
Суд, принимая во внимание доводы истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Согласно выпискам по ссудному счету (л.д. 18-20) просрочки по погашению кредита у Романовой возникли уже через два месяца после заключения кредитного договора.
В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Романовой И.В. своих обязательств по погашению кредита и процентов.
В адрес ответчика Банком направлялась претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 14). Данный факт ответчица не оспаривала.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 58 238 рублей 46 копеек и задолженности по процентам в размере 19 567 рублей 64 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Романова И.В. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
Что касается остальных требований, то суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет 8 465 рублей 57 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 4 053 рубля 95 копеек.
Просрочки по оплате кредита начались с января 2011 года, о чем банк имел соответствующую информацию. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику, то есть в суд только в январе 2012 года, то есть по истечение более года, хотя имел достаточно времени для обращения в суд с иском ранее января 2012 года.
Суд приходит к выводу, что банк намеренно содействовал увеличению размера пени, то есть злоупотребил своим правом.
Таким образом, размер пени подлежит уменьшению. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, действий банка, способствовавших увеличению размера пени, суд уменьшает задолженность по пеням на просроченные проценты до 4 000 рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг до 2 000 рублей.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и Романовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Ответчик не возражал против удовлетворения и данного требования, так как действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором (п. 3.1 договора).
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения.
Произведенные ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № 1263 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 909 рублей 77 копеек (л.д. 4).
Учитывая, что судом уменьшены подлежащие взысканию суммы по пени на просроченные проценты и просроченный основной долг, суд считает необходимым пропорционально уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины до 2 714 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Романовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «ВУЗ-банк» и Романовой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Романовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 806 (восемьдесят три тысячи восемьсот шесть) рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 58 238 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом 19 567 рублей 64 копейки, пени по просроченному основному долгу – 2 000 рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом – 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 18 копеек, а всего 86 520 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через канцелярию Кушвинского городского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда Н.Н. Романова