2-87
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
при секретаре Булыгиной М.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Короткову А.Л., Коротковой С.М., Шляпникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») и Коротков А.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей по действующей процентной ставке 20 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и погашения кредита по установленному графику. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение возврата указанного кредита были оформлены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Коротковой С.М. и от ДД.ММ.ГГГГ со Шляпниковым А.С..
Коротков А.Л. как заемщик в период действия кредитного договора нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, установленные графиком платежей.
ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд с иском к Короткову А.Л., Коротковой С.М., Шляпникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 477 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 55 коп., в том числе: задолженности по просроченной ссудной задолженности – 21 590 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто) руб., задолженности по процентам 6181 (шесть тысяч сто восемьдесят один ) руб. 99 коп., задолженности по пене на просроченную задолженность по основному долгу 15933 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 68 коп., задолженность по пене на просроченные проценты 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один ) руб. 88 коп..
Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» ФИО1 в судебном заседании иск о взыскании сумм задолженности по кредиту полностью поддержал по тем доводам, которые изложены в письменном виде в исковом заявлении.
Ответчик Коротков А.Л. суду пояснил, что исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» признает в полном объеме. Не платил, т.к. были финансовые проблемы в связи с увольнением с работы. Его жена - ответчик Короткова С.М. с исковыми требованиями банка согласна в полном объеме, не смогла придти в суд, т.к. находится дома с маленькими детьми, просит рассмотреть дело без ее участия за признанием иска.
Ответчик Шляпников А.С. суду пояснил, что он работал с Коротковым А.Л., поэтому согласился быть поручителем, исковые требования банка признает в полном объеме, договор поручительства не оспаривает.
Ответчик Короткова С.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, времени, дне слушания дела согласно её подписи в расписке и объяснениями другого ответчика её мужа Короткова, не оспорила договор поручительства, своих возражений по предъявленным к ней требованиям не предоставила. Суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие ответчика Коротковой С.М.
Суд, изучив доводы представителя истца, ответчиков, письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суду истцом представлены кредитный договор (л.д.15), договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18), согласно которым заемщиком является Коротков А.Л., а Короткова С.М. и Шляпников А.С. – поручителями. Ответчики достоверность данных договоров не оспорили. Коротков А.Л. как заемщик, Короткова С.М. и Шляпников А.С., как поручители были ознакомлены с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность его оплаты, либо неоплаты, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах. Договоры составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, другой - у ответчиков.
Солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по пене на просроченные проценты, предусмотрена договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд установил, что Коротков А.Л. как заемщик, а Короткова С.М. и Шляпников А.С. как поручители солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного дела судом составляет 46 477 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 55 копеек.
Суд считает требования истца в части взыскания суммы задолженности 46477 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответственность заемщика и его поручителей по возмещению задолженности по кредитному договору предусмотрена гражданским законодательством (ст.ст. 393, 395 ГК РФ), а также договорами кредитования и поручительства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в пользу другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, то есть оплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 33 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Короткову А.Л., Коротковой С.М., Шляпникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Короткова А.Л., Коротковой С.М., Шляпникова А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46477 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 55 коп., в том числе: задолженности по просроченной ссудной задолженности – 21590 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто) руб., задолженности по процентам 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один ) руб. 99 коп., задолженность по пени на просроченную задолженность по основному долгу 15933 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 68 коп., задолженность по пени на просроченные проценты 2771 (две тысячи семьсот семьдесят один ) руб. 88 коп..
Взыскать солидарно с Короткова А.Л., Коротковой С.М., Шляпникова А.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «Уралтрансбанк» государственную пошлину в размере 1594 (одна тысяча пятьсот девяносто четыре ) руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда с подачей жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда И.Н. Кожевникова