2-195
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кушва 07 марта 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.С. к Репьеву А.А. о взыскании долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.С., со стороны займодавца и Репьевым А.А., со стороны заемщика заключен договор займа, по которому Дмитриев А.С. передал Репьеву А.А. в долг деньги в сумме 45 000 рублей, в подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора займа Репьев А.А. взяли на себя обязательство возвратить сумму займа единовременно ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.
Дмитриев А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Репьева А.А. в его пользу задолженность по договору займа (расписке) в сумме 45 000 рублей, взыскать проценты за просрочку возврата суммы долга в сумме 9567 рублей, а так же взыскать с ответчика судебные расходы. Представленным в суд заявлением Дмитриев А.С. исковые требования изменил, просит суд взыскать с Репьева А.А. в его пользу задолженность по договору займа (расписке) в сумме 45 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы. От требования о взыскании с Репьева А.А. процентов за просрочку возврата суммы долга в сумме 9567 рублей отказался. Дело просил рассматривать без его участия (л.д. 10).
Ответчик Репьев А.А. в суд не явился. В заявлении, предоставленном суду (л.д. 11) указал, что исковые требования Дмитриева А.С. о взыскании задолженности по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45 000 рублей признает в полном объеме. Гарантирует выплатить сумму задолженности добровольно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дело просит рассматривать без его участия, по имеющимся в деле документам.
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком иск признан, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ознакомившись с правовыми позициями сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Репьевым А.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец не возражает против признания иска ответчиком. В связи с чем, суд считает, что есть все основания принять признание иска ответчиком и вынести решение об его удовлетворении в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.С. и Репьевым А.А. заключен договор займа, по которому Дмитриев А.С. передал Репьеву А.А. в долг деньги в сумме 45 000 рублей, в подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно условий договора займа Репьев А.А. взяли на себя обязательство возвратить сумму займа единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент рассмотрения дела ответчиком данное обязательство не исполнено.
Учитывая, что факт получения денег в сумме 45 000 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами и ответчиком не оспаривается, срок возврата займа ответчиком нарушен, при данных обстоятельствах суд считает требования Дмитриева А.С. о взыскании с Репьева А.А. задолженности по договору займа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С Репьева А.А. подлежит взысканию в пользу Дмитриева А.С. задолженность по договору займа в сумме 45000 рублей 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1840 рублей 00 коп. (квитанция л.д. 4). Понесенные истцом судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриева А.С. к Репьеву А.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Репьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дмитриева А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 коп.
Взыскать с Репьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дмитриева А.С. судебные расходы в размере 1840 (Одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья В.С. Чебан