2-153 Мотивированное решение составлено 5 марта 2012 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 год г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Корелиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Корелина Т.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» (далее ОАО «КуЭМЗ»), в котором просит признать договор займа между ней и ОАО «КуЭМЗ» № 70/08 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «КуЭМЗ» был подписан договор займа № 70/08 по условиям которого, она передает ответчику в собственность денежные средства в размере 600 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28.02 2011 года. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 17,25 % годовых (п. 1.1). Передача денежных средств подлежала в течение 5рабочих дней с момента оформления договора путем перечисления суммы займа на расчетный счет ОАО «КуЭМЗ» (п. 3.2). Считает, что договор займа является незаключенным, поскольку она денег ответчику не передавала, для перечисления суммы займа, она должна была обратиться в банк и оформить денежный перевод в размере суммы займа, определенной в договоре на расчетный счет ответчика. Ее подпись в указанном договоре была необходима ответчику для того, чтобы оприходовать на баланс предприятия денежные средства, которые были получены в отделении ОАО «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, полученная в кассе ОАО «<данные изъяты>» и сумма займа по договору тождественно равные. То, что подписание договора носило фиктивный характер и как следствие – стороны договора в дальнейшем не были обременены правовыми обязательствами, подтверждается по ее мнению и тем обстоятельством, что ответчиком ни разу не были выполнены обязательства по возврату суммы займа истцу.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, при этом, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор займа подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом в суд в сентябре 2011 года. В удовлетворении иска Корелиной Т.Н. просит отказать.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что не отрицает подписание договора займа с ответчиком, подписывала кредитный договор и другие документы в ОАО «<данные изъяты>», деньги по кредитному договору в банке она не получала, их получала кассир завода, после чего они были приходованы на баланс предприятия. Полагает, что срок для обращения в суд с иском о признании договора займа незаключенным ею не пропущен.
Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Установлено, что оспариваемая сделка между сторонами заключена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10), чего истица не оспаривает. При этом, из приведенных ею доводов следует, что при подписании договора займа в феврале 2008 года она понимала, что заключение договора займа с ответчиком необходимо для приходования денежных средств, полученных в банке на баланс предприятия, то есть подписанный договор носит фиктивный характер, каких – либо иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной не указала, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 152 п. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В связи с тем, что ответчик в своем отзыве просил применить срок исковой давности в качестве основания для отказа в иске, а истица не представила доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и не заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд применяет срок исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований и принимает решение об отказе в иске Корелиной Т.Н. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Необходимость истребования у сторон дополнительных доказательств в обоснование своих позиций и назначения дела к рассмотрению по существу отсутствует.
Руководствуясь ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
В удовлетворении исковых требований Корелиной Т.Н. к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин