2-173
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
при секретаре Булыгиной М.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Махнач А.С. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» филиал в <адрес> (далее по тексту ОАО «УралТрансБанк») и Махнач А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № 166-102013 МБ ( в форме овердрафт) для осуществления платёжных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» на сумму 190 000 рублей по действующей процентной ставке 21% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и погашения кредита согласно установленного графика со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок на основании п.1.9 договора распоряжением руководства банка был продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия кредитного договора заёмщиком были нарушены обязательства по исполнению погашения кредита, установленные графиком выплаты нарушены.
ОАО «УралТрансБанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредиту в сумме 189 362 рубля 01 копейка.
В судебном заседании представитель истца ОАО «УралТрансБанк» ФИО1 действующий на основании доверенности, не присутствовал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые сторона истца поддерживает в полном объёме. Суд рассмотрел дело с согласия ответчика Махнач без участия представителя истца, по представленным документам, которые ответчиком не были оспорены. В иске указано, что кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Махнач обязалась ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Однако ответчик нарушила график платежей. Последний платёж по кредитному обязательству был произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 040 рублей 04 копейки. В связи с этим возникла задолженность по кредиту, согласно расчёту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере 189 362 рубля 01 копейка, в том числе остаток задолженности по кредиту составляет 43 407 рублей 65 копеек, текущие проценты – 5 987 рублей 78 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга 139 958 рублей 55 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов 3 008 рублей 03 копейки. Ответственность Махнач за непогашение кредитного обязательства предусмотрена как кредитным договором, так и гражданским законодательством. Просят иск удовлетворить.
Ответчица Махнач А.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в части взыскания основного долга и проценты по кредитному обязательству. Другие суммы в качестве штрафных санкций не признала, пояснив, что задолженность по кредитному обязательству была вызвана обменной карт, поэтому она не смогла выплачивать суммы кредита по графику, об обмене карт был поставлен в известность истец.
Суд, изучив доводы представителя истца, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом представлены кредитный договор, где заемщиком выступает Махнач А.С. Достоверность кредитного договора ответчиком не оспорена. Заемщик Махнач А.С. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в договоре, договор составлен в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а другой у ответчика.
Согласно п.4.2 договора при нарушении срока уплаты кредита, установленного в п.2.2.3 договора заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга.
Согласно п.4.3 договора при нарушении срока погашения процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до дня фактической уплаты долга.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Махнач А.С. дала согласие на условия договора, предусматривающие выплату неустойку и пени, со сроком погашения основного долга была ознакомлена, обязательства по выплате платежей в установленный договором срок не выполнила, поэтому требования о взыскании неустойки и пени являются обоснованными.
Задолженность по процентам подлежит взысканию в требуемой сумме 5 987 рублей 78 копеек.
В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет 139 958 рублей 55 копейки, задолженность по пеням на просроченные основные проценты – 3 008 рублей 03 копейка.
Последнее частичное гашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени, хотя имел достаточно времени для обращения в суд с иском сразу после установления факта неисполнения обязательства.
Суд приходит к выводу, что банк содействовал увеличению размера пени, то есть злоупотребил своим правом.
Таким образом, размер пени подлежит уменьшению. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, действий банка, способствовавших увеличению размера пени, суд уменьшает задолженность по пеням на просроченные проценты до 3 000 рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг до 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из цены удовлетворённого иска.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 1 921 рубль 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Махнач А.С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Махнач А.С. в пользу Открытого Акционерного Ообщества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № 166-102013 МБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 395 рублей 43 копейки а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1 921 рубль 85 копеек.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда И.Н. Кожевникова