№2-86 в окончательном виде решение изготовлено 05 марта 2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 28 февраля 2012г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи: Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, Голубцову Д.С. о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,
СУД
УСТАНОВИЛ
Ивашина Ю.В. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах-Урал» /далее по тексту - общество/, Голубцову Д.С., в котором просит:
1. Взыскать с Голубцова Д.С. в ее пользу в счет возмещения убытков 38 485 руб., в том числе:
- 32 475 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта;
- 5 728 руб. в счет утраты товарной стоимости;
- 282 руб. расходы на почтовое отправление.
2. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения убытков 113 087,43 руб., в том числе:
- 108 096,63 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта;
- 1 490,80 руб. в счет возмещения затрат, связанных с оплатой дополнительных работ по установлению скрытых повреждений, с почтовыми отправлениями;
- 3 500 руб. расходы на определение рыночной стоимости ремонта.
3. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 231,45 руб.
В судебном заседании представитель Ивашиной Ю.В. - ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, уменьшив размер иска, и просит:
1. Взыскать в пользу Ивашиной с Голубцова Д.С.:
- 36 202 руб. (144 298,63 руб. – 108 096,63 руб.) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта;
- 282 руб. расходы на почтовые отправления.
2. Взыскать в пользу Ивашиной с ООО «Росгосстрах»:
- 108 096,63 руб. (120 000 руб. – 11 903,37 руб.) в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта;
- 810 руб. в счет возмещения затрат, связанных с оплатой дополнительных работ по установлению скрытых повреждений;
- 628,80 руб. расходы на почтовые отправления;
- 3 500 руб. расходы на определение рыночной стоимости ремонта.
3. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в ее пользу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 231,45 руб. /л.д.110-111/.
Кроме того представитель истца просит взыскать с ответчиков Голубцова Д.С. и ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 18 500 рублей /л.д.128/.
В обоснование иска представитель истца ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.20 мин. Голубцов Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог - улиц <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Ивашиной Ю.В. на праве собственности.
По факту ДТП органами ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом об административном правонарушении Голубцов Д.С. был признан виновным в невыполнении требования п. 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Для приведения транспортного средства в его первоначальное состояние, необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы.
Гражданская ответственность Голубцова на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Ивашина обратилась к ООО «Росгосстрах» - межрайонный центр урегулирования убытков по Горнозаводскому округу за получением страхового возмещения убытков, причиненных в результате ДТП ее транспортному средству. Для выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах», были представлены все необходимые документы, предусмотренные законодательством. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП по оценке ООО «Росгосстрах» составила 11 903 руб. 37 коп. Так как, стоимость оценки явно не соответствовала стоимости фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, Ивашина обратилась с заявлением в представительство ООО «Росгосстрах» - МРЦ УУ с просьбой выдать расчет стоимости восстановительного ремонта. В выдаче расчета стоимости восстановительного ремонта в представительстве ООО «Росгосстрах» ей было отказано. В счет возмещения убытков, связанных с затратами на восстановительный ремонт транспортного средства ответчик перечислил Ивашиной на счет 11 903,37 руб.
Стоимость восстановительного ремонта, установленная ответчиком, является значительно заниженной. Указанная стоимость не соответствует размеру фактических затрат необходимых для восстановления имущества и приведения его в первоначальное состояние, что противоречит требованиям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к оценщику ИП ФИО2 Для участия в осмотре, принадлежащего ей транспортного средства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ были приглашены ООО «Росгосстрах» и Голубцов. Оценка транспортного средства проводилась на дату ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки ИП ФИО2 был подготовлен «Отчет об оценке стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>.
Проведенной оценкой была определена рыночная стоимость права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, которая на дату оценки, с учетом износа, составила 158 203 рублей, в том числе 5 728 рублей утрата товарной стоимости. Таким образом, сумма затрат необходимых для приведения автотранспортного средства в первоначальное состояние до ДТП, с учетом износа, составляет 152 475 рублей.
Представитель истца считает, что были нарушены права Ивашиной на возмещение в полном объеме убытков, причиненных в результате ДТП. Выплаченная ей сумма не соответствует размеру фактических затрат. Учитывая, что суммы страхового возмещения, составляющей 120 000 руб., недостаточно для полного возмещения убытков, Голубцов обязан ей выплатить оставшуюся сумму 32 475 руб. и 5 728 руб. в счет утраты товарной стоимости.
В настоящее время ремонтно-восстановительные работы выполнены, сумма затрат составила 156 202 рубля включая расчетную стоимость работ по ремонту лонжерона. Поэтому, сумма убытков составила 144 298,63 рублей. Кроме того, он представляя интересы истца в судебном заседании, заключил с ней договор об оказании правовых услуг, Ивашина оплатила услуги представительства в размере 18 500 рублей. Просит удовлетворить уточненные исковые требования Ивашиной в полном объеме.
Представитель истца Ивашиной - ФИО4., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Ивашина в судебное заседание не явилась, направив суду письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие с участием ее представителей (л.д. 132).
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается росписью представителя ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении судебной повестки (л.д. 109). О причинах неявки представитель ответчика суду не сообщил.
В связи с этим, по определению суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика ООО «Росгосстрах».
Ответчик Голубцов в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с возмещением суммы 5 728 рублей, пояснил, что он признает себя виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты> по простой доверенности. Собственником автомашины является его отец ФИО3 Просит учесть его трудное материальное положение, т.к. он выплачивает кредит, средняя заработная плата в месяц составляет 20 000 рублей. Согласен выплатить Ивашиной 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. «В» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее по тексту Закон №40-ФЗ/,- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на перекрёстке равнозначных дорог <адрес> было совершено дорожно- транспортное происшествие /ДТП/ с участим легковых автомашин под управлением истца Ивашиной Ю.В. (автомашина марки <данные изъяты> государственный номер №) и под управлением Голубцова Д.С. (автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №). Виновником в ДТП признан Голубцов, что не оспаривается им самим. Голубцов управлял автомашиной по простой доверенности (л.д. 138), собственником которой является его отец ФИО3 Водитель Голубцов Д.С. нарушил п. 13.11 правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, за что был, подвергнут наказанию в виде штрафа (л.д. 102).
В результате ДТП произошедшего по вине Голубцова Д.С., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, автомобилю марки <данные изъяты> были причинены различные механические повреждения (л.д. 10). Собственником автомобиля <данные изъяты> является Ивашина (л.д. 6 - 7).
В соответствии с Законом №40-ФЗ, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0572465249 (л.д. 24). Виновник ДТП явяляется Голубцов Д.С. управляющий автомашиной по простой доверенности Голубцова Д.С.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона №40-ФЗ Ивашина обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истцом получено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба на сумму 11 903,37 рублей. Указанная сумма Ивашиной впоследствии ответчиком была выплачена /л.д.24/.
Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к оценщику ИП ФИО2 (л.д. 37). Для участия в проведении оценки истец уведомила ответчиков телеграммами (л.д. 16, 17).
Согласно отчёта № 264 от 10.11.2011г. об оценке стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа транспортного средства составил 152 475 рублей, а также 5 728 рублей утрата товарной стоимости (л.д.38-96). Названной оценке суд доверяет, считая её достоверной, поскольку оценку проводило лицо, имеющее соответствующий сертификат в области автотехнической экспертизы и квалификации автоэксперта (л.д. 92-96). Помимо этого, оценку ответчик и по день рассмотрения дела в суде не оспорил. Кроме того, проведение и результаты оценки соответствует требованиям п.61 п.п. «Б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. Следовательно, ущерб истцу был причинён в размере 152 475 рублей, а не 11 903,37 рублей как это определил ответчик.
Основными целями и принципами Закона №40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого, в том числе их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. При этом согласно п.п. «А» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.,- при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению вреда в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что в данном случае, согласно оценке, составляет не менее 120 000 рублей.
В связи с чем, по мнению суда, ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить истцу 120 000 рублей страхового возмещения, а выплатил всего лишь 11 903,37 рублей. Соответственно с ответчика ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере 108096,63 рублей (120 000 рублей - предельно возможная страховая выплата минус 11 903,37 рублей - выплаченная сумма страховой компанией).
В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что размер восстановительного ремонта составил в настоящее время по уточненным исковым требованиям 156 202 рубля, на основании ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумму, превышающую размер страховой выплаты, 36 202 рубля, следует взыскать с непосредственного причинителя вреда Голубцова Д.С.
Кроме этого, истец просит взыскать 4 231,45 рублей уплаченной госпошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО «Росгосстрах» Ивашина просит взыскать также 3500 рублей расходы связанные с оплатой проведения оценочных работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, 810 рублей в счет возмещения затрат, связанных с оплатой дополнительных работ по установлению скрытых повреждений и 628,80 рублей - с оплатой почтовых отправлений, с ответчика Голубцова – 282 рубля расходы на почтовые отправления. Это требование иска подтверждается квитанциями (л.д. 97, 14, 18, 35). Расходы, связанные с представительством в суде в сумме 18 500 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчиков, подтверждаются договором об оказании правовых услуг, квитанцией об оплате услуг представителя и выпиской из прейскуранта (л.д. 129-131).
Суд находит эти требования иска, в силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, подлежащими удовлетворению, так как иск Ивашиной удовлетворяется. В пользу истца Ивашиной в счет возмещения причиненного материального ущерба с ООО «Росгосстрах» взыскивается сумма 108 096,63 руб., а с ответчика Голубцова 36 202 руб., поэтому с ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 %, а с ответчика Голубцова Д.С. – в размере 30 % от взысканных судом сумм.
Также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» 3500 рублей расходы связанные с оплатой проведения оценочных работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, поскольку основное требование иска о взыскании страховой суммы - ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворяется. Подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков затрат по расходам на почтовые отправления.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198,199 ГПК Российской Федерации
Суд
РЕШИЛ
Иск Ивашиной Ю.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, Голубцову Д.С. о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Ивашиной Ю.В. 108 096 рублей 63 копейки в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, 810 рублей в счёт возмещения затрат, связанных с оплатой дополнительных работ по установлению скрытых повреждений, 628 рублей 80 копеек расходы на почтовые отправления, 3500 рублей расходы на определение рыночной стоимости ремонта, 12 950 рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя и 2962 рубля 02 копейки расходы связанные с уплатой госпошлины. Всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Ивашиной Ю.В. 128 947 рублей 45 копеек.
Взыскать с Голубцова Д.С. в пользу Ивашиной Ю.В. 36 202 рубля в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, 282 рубля расходы на почтовые отправления, 5 550 рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя и 1269 рублей 44 копейки расходы связанные с уплатой госпошлины. Всего взыскать с Голубцова Д.С. в пользу Ивашиной Ю.В. 43 303 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: