Решение в мотивированном виде изготовлено 13 марта 2012 года.
2-185
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.Н.
при секретаре Новеньких Ю.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Панковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский транспортный банк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») и Панкова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № 376-10201 о предоставлении кредита (в форме овердрафта) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты на сумму 50 000 рублей под 24 % годовых на срок 12 месяцев.
ОАО «Уралтрансбанк» обратился взыскать в суд с иском, в котором просил взыскать с Панковой Н.Ю. задолженность по кредиту в размере 169 768 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 49 999 рублей 98 копеек, по процентам – 30 443 рубля 68 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 28 962 рублей 02 копейки, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 63 134 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 595 рублей 37 копеек.
ОАО «Уралтрансбанк» в обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Панковой Н.Ю. в ОАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору № 376-10201 предоставлен кредит для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA на сумму 50 000 рублей сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 24 % годовых. ОАО «Уралтрансбанк» свои обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет кредитной карты. На основании распоряжения банка срок погашения кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Панковой Н.Ю. как заемщика неоднократно возникали просрочки по оплате кредита. В связи с этим ей начислялись пени в размере 0,2% за каждый день просрочки как на сумму просроченного долга, так и на сумму просроченных процентов.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с Панковой Н.Ю. задолженность по выплате кредита в размере 169 768 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 49 999 рублей 98 копеек, по процентам – 30 443 рубля 68 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 28 962 рублей 02 копейки, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 63 134 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 595 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 7494 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования к Панковой Н.Ю. поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Панкова Н.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. По существу иск указала, что с суммой основного долга и процентами согласна, просила уменьшить сумму взыскиваемых пени, так как считает ее необоснованно завышенной.
Суд, учитывая доводы истца, мнение ответчика Панковой Н.Ю., исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор № 376-10201 МБ о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» на указанных истцом условиях заключен между ОАО «Уралтрансбанк» и Панковой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). По указанному кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» в качестве кредитора предоставил Панковой Н.Ю. как заемщику кредит на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых на приобретение автомобиля. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать частями сумму основного долга и проценты.
Исполнение банком обязательств по предоставлению кредита ответчица не оспаривала.
Кредитный договор № 376-10201 МБ от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком. Денежные средства по договору займа Панковой фактически получены.
Достоверность кредитного договора ответчиком не оспорена. Заемщик Панкова с условиям погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре, тем более, что этот договор составлен в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а другой у ответчика.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Представитель истца просит взыскать с Панковой задолженность по кредитному договору в размере 169 768 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 49 999 рублей 98 копеек, по процентам – 30 443 рубля 68 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 28 962 рублей 02 копейки, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 63 134 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 595 рублей 37 копеек.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд с учетом представленных расчетов, проверив их, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 49 999 рублей 98 копеек, по процентам – 30 443 рубля 68 копеек, поскольку ответственность заемщика и его поручителя по возмещению задолженности по кредитному договору предусмотрена как договором кредитования, так и нормами гражданского законодательства (ст.ст. 393, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении остальных требований истца суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из текста кредитного договора (п.п 4.2, 4.3 на л.д. 13) при нарушении клиентом срока погашения кредита, не уплаты начисленных процентов клиент уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы не погашенной задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты не погашенной задолженности включительно.
Однако ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет – 28 962 рублей 02 копейки, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 63 134 рубля 80 копеек.
Судом учтено, что просрочки по погашению кредита начались с декабря 2008 года. Последнее частичное гашение кредита согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-8) имело место в феврале 2009 года. Требования об исполнении обязательств, судя по представленным истцом материалам, ответчику не направлялись. Распоряжение банка о продлении срока погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, суду не представлено. Иные меры банком для своевременного погашения задолженности по кредитному договору № 376-10201 МБ от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались с февраля 2009 года. Банк обратился в суд только в феврале 2012 года, то есть по истечении более трех лет с момента возникновения стабильных просрочек со стороны Панковой по погашению кредита. Срок действия кредитного договора, заключенного с Панковой, истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что истец имел достаточно времени для обращения в суд с иском ранее названных сроков.
Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что банк намеренно содействовал увеличению размера пени, то есть злоупотребил правом.
Следовательно, размер пени подлежит уменьшению, при этом исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчиков, действий банка способствовавших увеличению размера пени, суд уменьшает пени в размере 90%.
Соответственно задолженность по пеням на просроченные проценты надлежит взыскать (28 962 рубля 02 копейки х 90%) - 2 896 рублей 20 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг надлежит взыскать (63 134 рубля 80 копеек х 90%) – 6 313 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом уменьшения размера суммы возмещения.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 2 889 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Панковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Панковой Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № 376-10201 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49 999 рублей 98 копеек, по процентам – 30 443 рубля 68 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 2 896 рублей 20 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 6 313 рублей 48 копеек, а всего 89 653 (восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 34 копейки.
Взыскать с Панковой Н.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде через канцелярию Кушвинского городского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда Романова Н.Н.