2-857
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2011 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.Н.,
при секретаре Новеньких Ю.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Е.В. к Бойкачевой Н.С. о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.В. обратился в суд с иском к Бойкачевой Н.С. о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 530 кв.м., кадастровой стоимостью 79 425 рубля 80 копеек.
В обоснование иска Попов Е.В. указал следующее. Его бабушка ФИО3 являлась собственником земельного участка №, находящегося в коллективном саду «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. У нее имелось два сына: ФИО1, являвшийся его отцом, и ФИО2. Его отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат отца (его дядя) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Муж ФИО3 (его дед) – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 осталось наследство в виде вышеуказанного земельного участка. Он является единственным наследником как ФИО3, так и своего отца ФИО1, так как ни братьев, ни сестер у него нет. Его мать Бойкачева Н.С. на данное наследство не претендует. У дяди ФИО2 наследников тоже нет, так как он не был женат. Поскольку земельный участок не был зарегистрирован надлежащим образом, он не может получить свидетельство о праве на наследство. Срок принятия наследства он пропустил в связи с тем, что до 2010 года проживал в другой стране – <адрес>. По приезду на постоянное место жительства в <адрес> он фактически принял наследство в виде земельного участка, стал его обрабатывать, неоднократно получал с него урожай. Кроме него на вышеуказанный земельный участок никто не претендует, он не является предметом споров и иных разбирательств. На основании изложенного, просил суд признать вышеуказанный земельный участок наследственным имуществом, признать за ним право собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №, не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ее и истца, исковые требования поддержала. Ответчик Бойкачева Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Попова Е.В. Судом исследованы письменные материалы дела. В свидетельстве о рождении Попова Е.В. в качестве отца указан ФИО1 (л.д. 9). Соответственно матерью последнего и бабушкой истца являлась ФИО3, а отцом и дедушкой истца ФИО4 (л.д. 9). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о Ответчик Бойкачева Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Попова Е.В.
Судом исследованы письменные материалы дела.
В свидетельстве о рождении Попова Е.В. в качестве отца указан ФИО1 (л.д. 9). Соответственно матерью последнего и бабушкой истца являлась ФИО3, а отцом и дедушкой истца ФИО4 (л.д. 9).
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 8).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в свидетельстве о смерти № (л.д. 6).
Соответственно отец заявителя ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а его брат ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>», участок №, является ФИО3. Площадь участка составляет 530 кв.м., кадастровая стоимость 79 425 рублей 80 копеек (л.д. 10). Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 в 1993 году для садоводства.
Согласно справке № 09/1 от ДД.ММ.ГГГГ данные в Регистр населения Эстонии о переселении Попова Е.В. в Россию внесены на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ФИО1 брак с ФИО6 (в настоящее время Бойкачевой Н.С.) расторг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Учитывая доводы истца, мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>», участок №, был предоставлен в 1993 году в собственность ФИО3 для ведения садоводства.
Согласно п. 1 ст. 25 Гражданского кодекса РФ право права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что ФИО3 пользовалась выше означенным земельным участком непосредственно для ведения садоводства, участок был предоставлен ей в собственность. При этом ФИО3 после вступления в силу Федерального закона «О государственного регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в установленном порядке не зарегистрировала свое право собственности на землю. Однако факт отсутствия регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 не лишает ее прав собственника в отношении данного объекта земельного участка.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками ФИО3 являлись ее муж ФИО4 и два сына: ФИО1, ФИО1 Однако указанные лица умерли, что подтверждается копиями свидетельство смерти, имеющимися в материалах данного дела.
Соответственно наследниками ФИО1 являются его сын Попов Е.В. и бывшая жена Бойкачева Н.С. Последняя может претендовать на получение в наследство только того имущества, которое было нажито ею совместно с ФИО1 в период брака. Судом же установлено, что брак между ФИО1и ФИО7 (Бойкачевой) Н. С. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после расторжения брака между ответчицей и ФИО1
Учитывая, что Попов Е.В. является единственным наследником ФИО3, несет расходы по содержанию указанного земельного участка, который не является предметом споров и залога, суд считает, что иск о признании земельного участка наследственным имуществом и признании за истцом права собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Попова Е.В. к Бойкачевой Н.С. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Поповым Е.В. в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 530 кв.м., кадастровой стоимостью 79 425 рубля 80 копеек.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Кушвинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда Н.Н. Романова