2 – 207
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кушва Свердловской области 28 марта 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Немчанинову С.Г. и Немчанинову И.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Меткомбанк» (далее – Банк) и Немчаниновым С.Г. заключен кредитный договор № 44585 (далее – кредитный договор) на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по кредитному договору являлось: поручительство Немчанинова И.Г. договор поручительства физического лица № 44585/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Немчанинова С.Г. и Немчанинова И.Г. задолженность по кредитному договору № 44585 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159783 рубля 49 коп., в том числе на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 136400 рублей 00 коп., задолженность по процентам 11507 рублей 14 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 5701 рубль 15 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг 6175 рублей 20 коп.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № 241/10 от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦО ОАО «Меткомбанк» ДО «Кушва» за получением кредита на неотложные нужды обратился Немчанинов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор № 44585 и предоставлен кредит в размере 300 000 рублей. Обеспечением по кредитному договору было: поручительство Немчанинова И.Г. договор поручительства физического лица № 44585/1 от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ возникла первая просроченная задолженность по кредитному договору. Далее в 2010 и в 2011 года просрочка возникала ежемесячно. В адрес ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности № 9158/704 от ДД.ММ.ГГГГ, № 9158/747 от ДД.ММ.ГГГГ. Так же должникам осуществлялись телефонные звонки, их приглашали на беседу в банк. Несмотря на это ежемесячно по кредиту возникала просроченная задолженность.
С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была реструктурирована, предоставлена рассрочка по уплате основного долга сроком на 6 месяцев без пролонгации кредитного договора на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем банк с заемщиком заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком возврата кредита. Предпоследним платежом имевшим место ДД.ММ.ГГГГ было погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, последний платеж был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в сумме всего 200 рублей в погашение просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ Немчанинов С.Г. вновь обратился с заявлением на реструктуризацию задолженности. На основании протокола заседания розничного кредитного комитета ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Немчанинову С.Г. в реструктуризации задолженности отказано.
Поскольку требования банка по погашению задолженности по кредитному договору не выполнены до настоящего времени, поэтому Банк обратился в суд с данным иском. Просит взыскать, солидарно с ответчиков Немчанинова Сергея Геннадьевича и Немчанинова Игоря Геннадьевича задолженность по кредитному договору № 44585 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159783 рубля 49 коп., в том числе на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 136400 рублей 00 коп., задолженность по процентам 11507 рублей 14 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 5701 рубль 15 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг 6175 рублей 20 коп. Так же просит взыскать с ответчиков уплаченную Банком государственную пошлину в размере 4395 рублей 67 коп. В связи с повторной неявкой ответчиков в судебное разбирательство, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Немчанинов С.Г. и Немчанинов И.Г. извещенные о времени и месте судебного заседания, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ответчики были извещены через своего представителя ФИО2, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд расценивает поведение ответчиков как недобросовестное, направленное на злоупотребление процессуальными правами и принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 44585 открытым акционерным обществом «Меткомбанк» ЦО ОАО «Меткомбанк» ДО «Кушва» Немчанинову С.Г. выдан кредит в размере 300 000 рублей (л.д. 23 – 26, 48), который он обязалась возвратить согласно установленному договором графику, срок возврата всей суммы кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями согласно установленного п. 1.4 кредитного договора графиком. Графиком предусмотрено обязательство заемщика возвращать задолженность по кредиту и уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 2.5., 2.5.2. кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку обусловленные договором проценты ежемесячно с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и в срок возврата всей суммы кредита согласно п. 1.4. кредитного договора.
На основании п. 4.3. договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные договором сроки заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 4.4. договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Немчанинов С.Г. допускал нарушения графика погашения задолженности по кредиту, что и явилось основанием для реализации истцом своих прав на требование досрочного возврата всей суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору была реструктурирована, предоставлена рассрочка по уплате основного долга сроком на 6 месяцев без пролонгации кредитного договора на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем банк с заемщиком заключил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с новым графиком возврата кредита (л.д. 31, 32). Однако данные обязательства ответчиками не исполнялись. В адрес ответчиков Банком были направлены требования о погашении просроченной задолженности № 9158/704 от ДД.ММ.ГГГГ, № 9158/747 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов в сумме 16 966 рублей 01 коп., последующий и последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение просроченных процентов, и составил лишь 200 рублей (л.д. 12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ Немчанинов С.Г. вновь обратился в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности. На основании протокола заседания розничного кредитного комитета ОАО «Меткомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ Немчанинову С.Г. в реструктуризации задолженности было отказано (л.д. 46, 47).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 44585 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Немчаниновым И.Г. были заключен договор поручительства физического лица № 44585/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому привлечение к участию в деле в качестве соответчика Немчанинова И.Г., давшего обязательство поручения, суд считает обоснованным. Условиями договоров поручительства (л.д. 27, 28) предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Немчаниновым С.Г. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № 44585 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за обязательства заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков Немчанинова С.Г. и Немчанинова И.Г. задолженности по кредитному договору № 44585 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159783 рубля 49 коп., в том числе на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 136400 рублей 00 коп., задолженность по процентам 11507 рублей 14 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 5701 рубль 15 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг 6175 рублей 20 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками, Немчаниновым С.Г. и Немчаниновым И.Г. допускалась просрочка платежей как по основному долгу, так и по уплате процентов.
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № 16101 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4395 рублей 67 коп. (л.д. 6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Немчанинову С.Г. и Немчанинову И.Г. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков Немчанинова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Немчанинова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № 44585 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159783 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 49 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков Немчанинова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Немчанинова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4395 (Четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 67 коп.
Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья В.С. Чебан