Мотивированное решение изготовлено 23 января.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2012 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.
при секретаре Булыгиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Токаревой В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
В Кушвинском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должницы ФИО1 о взыскании 3 967 947, 84 рублей в пользу взыскателей: физических и юридических лиц. В рамках данного сводного производства находится несколько исполнительных производств о взыскании денежных сумм с ФИО1, её супруга ФИО3 в пользу Токаревой В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по материалам исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым объявлен запрет ФИО1 на распоряжение жилым домом индивидуального типа, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на основании данного постановления.
Продолжая процедуру обращения взыскания на имущество должника, подвергнутое аресту, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста - оценщика для определения рыночной цены арестованного имущества - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, оформлена заявка № 37 - 128/10 на оценку арестованного имущества. Пакет документов, необходимых для проведения оценки, был направлен в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области. 18.11 2011 года получено заключение № 36 - 2111/11 о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию, которым установлено, что судебный пристав - исполнитель не вправе обращать взыскание на жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поскольку он является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должницы и членов её семьи согласно ст.446 ГПК РФ. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест снят с жилого дома.
Токарева В.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского отдела ГУ Федеральной службы судебных приставов ФИО2, вынесшей постановление ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника, полагая его незаконным.
В обоснование жалобы указано, что арест снят с жилого дома, которое не является единственным жильём ответчиков, у них есть квартира, расположенная в <адрес>, которую они переписали по договору дарения на сына.
В судебном заседании Токарева В.Н. свои требования о признании действий судебного пристава - исполнителя о снятии ареста на дом поддержала полностью, суду пояснила, что ФИО1 на протяжении длительного времени не выплачивает сумму долга, судебные приставы - исполнители бездействуют, она потребовала от них реализации дома должников и выплате ей долга за счёт продажи от дома ФИО1, иначе ей никак не удастся получить свои деньги. не согласна с действиями судебного пристава - исполнителя, снявшего арест с дома ФИО1, подобный спор разрешался в суде, когда ФИО1 подавала жалобу на арест её дома, Кушвинский городской суд удовлетворил жалобу ФИО1, но Областной суд поддержал судебного пристава - исполнителя, указав в своём определении на правильность наложения ареста на дом ФИО1, признав наложение ареста правомерным.
Судебный пристав - исполнитель УФСС по Свердловской области ФИО2 доводы жалобы не признала, суду пояснила, что в отделе в её производстве пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должницы ФИО1, в том числе взыскателем по нему выступает Токарева В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя Третьякова поступило заявление об обращении взыскания на объект недвижимости ; жилой дом. В заявлении представитель взыскателя утверждал, что дом не является единственным жильём должницы, поскольку она имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, исполнителю предоставлен договор дарения с подтверждением права проживания. В соответствии со ст.64 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Она наложила арест на имущество должников - жилой дом. ФИО1 обжаловала её действия и решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ её действия по наложению ареста были признаны неправомерными. Однако Областной суд гражданская коллегия отменила решение городского суда и постановила признать наложенный арест правомерным. после чего она опять же по заявлению Токаревой, требовавшей осуществить продажу арестованного имущества - жилого дома, подготовила пакет документов на оценку дома и его продажу, направила документы в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ получено заключение № 36 -2111/11 о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию. получив данное заключение, она вынесла постановление о снятии ареста с жилого дома, поскольку реализовать его не представляется возможным.
Заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы Токаревой, поскольку спорный дом является её единственным с мужем местом жительства, другого жилья она не имеет, продажа дома с торгов нарушает её права собственника. Намерена выплачивать Токаревой денежные средства, оформляет пенсию, т е дополнительные средства.
Заинтересованное лицо на стороне ответчика ФИО3 поддержал доводы жены, дополнив, что они являются должниками не только Токаревой, но и банков, с ними постоянно ведётся работа по погашению долгов, от которых они не отказываются и намерены их погашать, но так быстро, как этого требует Токарева, у них не получается, но лишать их единственного жилья судебный пристав не имеет права.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, дав в совокупности им оценку, суд признаёт доводы жалобы не обоснованными, действия судебного пристава-исполнителя не противоречащими ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст.79 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя обращать взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. При этом установлено, что членами семьи ФИО1 являются её муж, проживающие совместно в доме, никто из них не имеет в собственности, по каким-либо другим основаниям другого жилого помещения. Ссылка на наличие в договоре дарения квартиры пункта о сохранении права пользования квартирой ФИО1 не убедительна в части признания за ФИО1 такого права. ФИО1 в квартире не живёт, регистрации в ней не имеет, членом семьи сына, собственника квартиры, не является применительно к нормам жилищного законодательства.
Законом определены ограничения не только по имуществу должника, но и членов его семьи. Никто из участников спора не привёл доводов о наличии у членов семьи ФИО1 иного жилого помещения. Стороной ФИО1 предоставлены доказательства их отсутствия.
В соответствии с ч.1,2,3,4 ст.80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в целях беспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав - исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2)при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3)при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц;
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Установлено, не оспорено сторонами, что в рамках исполнительного производства, где должниками выступают супруги ФИО1, судебным приставом исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество должников по заявлению представителя Токаревой В.Н. - ФИО4 При этом доводы Токаревой о том, что областным судом принято решение о законности действий судебного пристава, наложившего арест на дом, к данной ситуации не применимы, поскольку определение судебной коллегии содержит выводы о том, что арест имущества - жилого дома налагает ограничения на право его отчуждения, но не безусловным основанием для его продажи. Токарева обратилась к судебному приставу с требованием продажи арестованного имущества. Надолина в рамках своих процессуальных полномочий подготовила пакет документов на продажу дома, но ей было отказано в реализации жилого дома ФИО1, данное обстоятельство для неё является обязательным, поскольку сама судебный пристав исполнитель продажу имущества не осуществляет. Поскольку законом определено, что арест применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего реализации, после получения отказа в законности реализации имущества, судебный пристав исполнитель сняла арест с имущества, которое реализации не подлежит. Фактически Токарева и обжаловала действия судебного пристава - исполнителя, не осуществившего реализацию дома ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
жалобу Токаревой В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление 07.12 2011 года о снятии ареста с имущества должника - жилого дома оставить без удовлетворения.
Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья И.Н.Кожевникова.