2-29 Мотивированное решение изготовлено 11 марта.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
при секретаре Булыгиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарипова Н.М. к Администрации Городского округа Верхняя Тура, ОАО СП « Североуральское управление строительством», ООО УК «Новая Энергетика-Северный Округ» об устранении неполадок в жилом помещении,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация городского округа Верхняя Тура предоставила Гарипову Н.М. и членам его семьи по договору социального найма в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение -3-х комнатную квартиру, общей площадью 60 кв. м., в т.ч. жилой площадью 37,8 кв. м. по адресу: <адрес>.
Гарипов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Тура об устранении неполадок в занимаемом жилом помещении. В заявлении указал, что квартира непригодна для проживания, т.к. имеются следующие недоделки: в квартире холодно (радиаторы отопления чуть теплые), горячая вода бывает редко и только в дневные часы, вытяжная вентиляция не работает, не работает розетка на кухне, от ножек ванны бьет током из-за плохого заземления. Гарипов Н.М. неоднократно обращался в Администрацию Городского округа Верхняя Тура, в Управляющую компанию, но безрезультатно. Просит суд обязать Администрацию Городского округа Верхняя Тура устранить все неполадки в <адрес> в ближайшие сроки.
В ходе подготовки к рассмотрению иска Гарипова судом было установлено, что управление жилым домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО УК «Новая Энергетика-Северный Округ». Строительство данного дома осуществлялось подрядной организацией ОАО СП «Североуральское управление строительством». По ходатайству представителя ответчика Администрации городского округа ООО УК «Новая Энергетика-Северный Округ» и ОАО СП «Североуральское управление строительством» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебном заседании Гарипов Н.М. поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснив, что некоторые его требования были устранены на момент рассмотрения дела в суде, а именно: отремонтирована розетка на кухне, в ванной комнате сделано заземление, от этих требований он отказывается.
Представитель Администрации Городского округа Верхняя Тура Кушнирук И.П., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что строительство пятой секции жилого дома <адрес>, в которой расположена квартира истца, осуществлялось подрядчиком ОАО СП « Североуральское управление строительством» на основании Муниципального контракта № 177-0909 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным контрактом подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, в том числе четвертой и пятой секции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.1 контракта качество выполненных работ должно соответствовать обязательным нормам и правилам, обязательным для жилых помещений. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (ст. 704 ГК РФ). Срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет (ст. 756 ГК РФ). Приемка пятой секции жилого дома <адрес> осуществлялась государственной комиссией с участием специализированных организаций. Так организацией ВДПО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение о том, что вентиляционные каналы в помещениях кухни жилого дома <адрес> соответствует нормативных документам и приложены к эксплуатации. Заселение пятой секции жилого дома производилось в течение 2011 года. Квартира истцу была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма за № 65. Выявленные недостатки строительства были обнаружены после заселения всех секций дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с участием представителем ОАО СП «Североуральское управление строительством», управляющей компании и администрации, в котором отражены все недостатки строительства. Подрядная организация приняла на себя обязательства по их устранению в указанные в акте сроки. Считает, что недостатки, указанные в исковом заявлении истца возникли результате некачественного выполнения работ ОАО СП «Североуральское управление строительством», ответственность за их устранение должна быть возложена на данную организацию.
Представитель ОАО СП « Североуральское управление строительством» ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что требования истца не признает, т.к. система отопления смонтирована в строгом соответствии с требованиями проекта, выданного заказчиком (Администрацией г. Верхняя тура). При приемке выполненных работ Заказчиком подтверждено выполнение указанных работ в соответствии с проектом. Горячее водоснабжение не относится к сфере ответственности ОАО СП « Североуральское управление строительством» как строительной организации. В декабре 2010 года было проведено обследование вентиляционных каналов во всех квартирах жилого дома № 19 б, по результатам обследования составлен акт, состояние вентиляционных каналов признано соответствующим нормативным требованиям. Согласно п. 4.1. СНиП 2.08.01-89 « Отопление и вентиляция жилых зданий» в жилищном строительстве принята следующая схема вентилирования жилых помещений: отработанный воздух удаляется посредством естественной втяжной вентиляции. Его замещение происходит за счет наружного воздуха, поступающего через естественные неплотности наружных ограждающих (главным образом, оконного заполнения) всех помещений квартиры и нагреваемого системой отопления для обеспечения воздухообмена по всей квартире. Установка пластиковых окон и металлических дверей с уплотнителями нарушают систему естественной вентиляции, т.е. препятствуют притоку свежего воздуха. Единственное место, через которое возможен приток воздуха в квартиру - вентиляционное отверстие. Возникает «обратная тяга». Решение проблемы «обратной тяги» - периодическое открывание окон. Каждому жильцу выдана памятка (инструкция по применению и обслуживанию профиля и фурнитуры окон и дверей), в которой, в том числе сформулированы рекомендации по проветриванию помещений. Однако из-за некомфортно низкой температуры жильцы эти рекомендации не выполняют. Другой вариант решения проблемы «обратной тяги» установка вентилятора, т.е. устройство принудительной вентиляции. Несмотря на то, что принудительная вентиляция не предусмотрена проектной документацией, они пошли на то, чтобы погасить конфликтную ситуацию. Истец получил вентилятор, приняв решение установить его самостоятельно, о чем им написана расписка. Выполнены работы по подключению розетки на кухне и по заземлению в ванной, о чем истцом написана расписки. Просит суд в удовлетворении исковых требований Гарипова Н.М. к ОАО СП « Североуральское управление строительством» об устранении неполадок в системе отопления отказать. Вопросы по устранению неполадок в вентиляционной системе ими решаются, бремя расходов на дополнительные затраты, связанные с ликвидацией проблем по вентиляции, ими взято на себя.
Заместитель директора ООО Управляющая Компания «Новая Энергетика- Северный округ» ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что несоответствие тепловых режимов предусмотренным нормам ЖК РФ вызвано просчетами, допущенными во время проектирования. Все инженерные сети внутридомовые, выполнены по проекту. Общая тепловая нагрузка, необходимая для нагрева этого дома равна 0,702313 ГКкал/час (отопление и ГВС), фактическая тепловая энергия поступающая в дом, средняя – 0,202123 ГК кал/час. ООО Управляющая Компания «Новая <адрес>» провела по наладке тепловых режимов в данном доме следующие мероприятия : замену регуляторов отопления на полнопроходные вставки кв. № 1 -45, установку запорной арматуры на перемычку радиатора кв. № 1-45,регулирование внутренних сетей теплоснабжения. После окончания проведения всех мероприятий тепловые режимы поднялись на +2 С в подъезде № 1,2,3. В Администрацию Городского округа Верхняя Тура направлено обращение о рассмотрении вопроса по монтажу дополнительного ввода тепловой энергии на данный дом для подъезда № 1,2,3. Администрация приняла положительное решение и на сегодняшний день организация подрядчик проводит монтажные работы. Срок окончания работ по монтажу дополнительного ввода согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ объективно с учетом последующих пусконаладочных работ по тепловой сети и узлу тепла - ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данная работа приведет к полному исправлению ситуации по теплоснабжению, ГВС, ХВС по данному дому. Существуют замечания и дефекты после сдачи жилых помещений (квартир) в эксплуатацию. Все обращения имеют строительный характер. УК, Администрация ГО В.Тура, МУЗ СЕЗ и СП ОАО СУС составили совместный акт по устранению всех замечаний. На сегодняшний день все вышеперечисленные работы проводятся.
Выслушав доводы истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, дав им в совокупности оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Муниципального контракта по выполнению строительных работ № 177-0909 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-25) Администрация городского округа Верхняя Тура выступила застройщиком жилого дома <адрес>, а Строительно-промышленное открытое акционерное общество «Североуральское управление строительства» - подрядчиком. Строительство дома окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями контракта. Согласно п. 3.2.4 Муниципального контракта Застройщик, в лице Администрации городского округа Верхняя Тура принял выполненную работу согласно предусмотренной документации.
ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> Гарипову Н.М. и его семье по договору социального найма № 65 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). Согласно п. 2.2.1 договора Наймодатель (Администрация Городского округа Верхняя Тура) обязан был передать Нанимателю (Гарипову Н.М.) по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Жилое помещение было передано Администрацией Городского округа Верхняя Тура Гарипову Н.М. непригодным для нормального проживания в связи с недостатками, выявленными после заселения Нанимателя.
Согласно ст. 15 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
После заселения всех секций дома были обнаружены недостатки строительства, в т.ч. включающие требования истца, связанные с отоплением, подачей горячей воды, функционированием вентиляции.
Согласно п.2.1.6 договора социального найма жилого помещения № 65 от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по ремонту занимаемого жилого помещения, если это вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем, либо связано с капитальным ремонтом дома, производится за счет Наймодателя (Администрации Городского округа Верхняя Тура) организацией, предложенной им. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Городского округа Верхняя Тура заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по прокладке теплосети к 1 и 2 блоксекциям жилого дома по <адрес>. для усиления теплоснабжения дома.
Администрацией Городского округа Верхняя Тура с ООО «Управляющая компания «Новая Энергетика-Северный Округ» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором Администрация Городского округа Верхняя Тура является стороной в договоре – «Собственником», по ее инициативе, как собственника дома, заключен договор управления. Доводы Администрации Городского округа Верхняя Тура о том, что ответственность за некачественное предоставление коммунальных услуг, связанных с отоплением и подачей горячей воды должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «Новая Энергетика-Северный Округ», т.к. с ними подписан договор управления данным домом (л.д. 27-31), суд считает необоснованными. Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом «Управляющая организация» по заданию «Собственника» обязуется в течение срока, установленного договором (5 лет) за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, представлять интересы «Собственника» в сторонних организациях по надлежащему обеспечению коммунальными услугами, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение цели управления домом. Судом установлено, что несоответствие тепловых режимов вызвано просчетами, допущенными во время проектирования, а также недостатками строительства данного дома. То, что инженерные внутридомовые сети выполнены согласно проекта, не отрицается ответчиком - Администрацией Городского округа Верхняя Тура. Недостатки, подлежащие устранению, возникли еще в процессе строительства дома, до подписания договора управления, дом был передан в управление ООО УК «Новая Энергетика-Северный Округ уже с имеющими недостатками.
Суд считает требования истца к Администрации Городского округа Верхняя Тура в части устранения неполадок, связанных с отоплением и подачей горячей воды обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Организацией ВДПО г. Кушва выдано заключение о том, что вентиляционные каналы в помещениях кухни жилого дома <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации. Но ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63) по жалобам жителей составлен акт с участием представителей Администрации Городского округа Верхняя Тура, ОАО СП «Североуральское управление строительством», ООО УК «Новая Энергетика-Северный Округ», в котором отражены недостатки выполненных вентиляционных работ. Подрядная организация ОАО СП «Североуральское управление строительством» приняла на себя обязательство устранить их в указанные в акте сроки. Согласно ст. 704, ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № 177/0909 подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, срок обнаружения недостатков составляет пять лет, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что недостатки, связанные с функционированием вентиляционных каналов в доме <адрес> возникли в результате выполнения работ ОАО СП «Североуральское управление строительством, поэтому возлагает ответственность за их устранение на данную организацию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гарипова Н.М. к Администрации Городского округа Верхняя Тура, ОАО СП «Североуральское управление строительством», ООО УК «Новая Энергетика-Северный Округ» об устранении неполадок в жилом помещении – удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа Верхняя Тура устранить неполадки строительства по адресу: <адрес>, связанные с отоплением и подачей горячей воды.
Обязать ОАО СП «Североуральское управление строительством» устранить неполадки строительства по адресу: <адрес>, связанные с функционированием вентиляции.
Взыскать с Администрации Городского округа Верхняя Тура и ОАО СП «Североуральское управление строительством» солидарно в пользу Гарипова Н.М. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей, по 100 (сто) рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского городского суда И.Н.Кожевникова.