2-225
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,
при секретаре Ким И.Л.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Галимов М.Р. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 95,90 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Дом находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (далее ООО «НУК»).
В феврале 2012 года нежилое помещение было затоплено по причине размозжения отопительного прибора в квартире № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами технического отдела ООО «НУК» был составлен акт технического состояния о последствиях затопления нежилого помещения, из которого следует, что в результате затопления повреждено имущество: мебель, оборудование и материалы охранно – пожарной сигнализации и системы видео наблюдения, чеко – печатающей машинки и внутренней отделки. В соответствии с данным актом составлена дефектная ведомость на ремонт нежилых помещений после затопления и локальный сметный расчет на ремонт помещения после затопления. Согласно отчета о рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного имущества его размер составляет 79 149 рублей. ООО «НУК» отказалось добровольно возместить причиненный ущерб.
Галимов М.Р. обратился в суд с иском к ООО «НУК», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб от затопления в размере 79 149 рублей, в возмещение затрат на подготовку отчета о стоимость ущерба 5900 рублей, расходов по уплате госпошлины 2574 рубля 47 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что в принадлежащем ему нежилом помещении располагается магазин. Квартира, в которой был разморожен радиатор отопления, находится над помещением магазина. Квартира заброшена, нет окон, в ней никто не проживает. Он обращался в управляющую компанию с просьбой заколотить окна, утеплить, чтобы в морозы не произошло аварии, однако ничего не было сделано.
Представитель ответчика ООО «НУК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Администрации Кушвинского городского округа по доверенности ФИО1, суду пояснила, что собственником жилого помещения, в которой произошла авария, является ФИО2 Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состояние из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Если в квартире на батарее системы отопления нет отключающего устройства, ответственность несет управляющая компания.
Суд, выслушав доводы истца, мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о законности заявленных требований, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Так вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения также несет ответственность за причинение вреда имуществу других лиц.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Истец должен доказать факт причинения вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, предоставить доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред в размере причиненного вреда.
Галимов М.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 95,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Ранее располагавшееся жилое помещение реконструировано под размещение магазина, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43-44).
Факт причинения вреда имуществу Галимова М.Р. путем затопления горячей водой из квартиры № по <адрес>, зафиксирован в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), составленном специалистами технического отдела ООО «НУК», согласно которому в результате подтопления помещения магазина произошло нарушение подвесного потолка, намокание стен, полов, кассового аппарата, мебели, охранной сигнализации, электрической проводки освещения, одежды.
В ходе осмотра помещения магазина, проведенного Оценщиком филиала «Кушвинское БТИ и РН» установлено, что требуется ремонт потолков, облицованных плиткой без замены каркаса 39,7 кв.м., замена панелей потолочных декоративных, 40, 891 кв.м., облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу их ПН и ПС профилей гипсокартонными листами в один слой с дверным проемом-10 кв.м., покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз-10 кв.м., окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами – 10 кв.м., окрашивание водоэмульсионными составами поверхности стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10% - 46,2 кв.м., ремонт облицовки из керамических глазурованных плиток рядовых на стенах со сменой плиток до 10 штук -16 плиток, окраска водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10% -5,6 кв.м., требуется ремонт потолков, облицованных плиткой без замены каркаса 0,9 кв.м., замена панелей потолочных декоративных 0,927 кв.м., замена ламп люминесцентных 9 шт., стартеров 14 шт., требуется окраска перхлорвиниловыми красками по подготовительной поверхности фасадов простых – 48 кв.м. В результате затопления испорчена торговая мебель: ресепшен (ПП-0,65х0,6х1,1, расчетно – кассовый узел 1,2х06х1,1), Е-1218-экономпанель 1200-1800 вертик. (клен), чеко – печатающая машинка, повреждена пожарно – охранная сигнализация видео наблюдение, акт осмотра № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества – мебели, оборудования и материалов охранно – пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения, чеко – печатающей машинки и внутренней отделки нежилых помещений магазина «Стиль» расположенных в жилой доме по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом округления и НДС) составляет 79 149 рублей, отчет № 6-29/2012 (л.д. 6-64). Судом исследованы фотоматериалы отчета.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Собственником квартиры № по <адрес> является ФИО2 (л.д. л.д. 74).
Жилой дом № а по <адрес> находится в управлении ООО «НУК», которое отвечает за надлежащее содержание общего имущества в данном многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, установлено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Система отопления в квартире Провоторовой не имеет отключающих устройств, что подтверждено истцом и представителем третьего лица, а ответчиком доказательств обратного не предоставлено, следовательно, система отопления входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, поэтому ответственность по иску должна нести управляющая компания.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек: расходы на оплату услуг оценщика филиала «Кушвинское БТИ и РН» в размере 5900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2574 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галимова М.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» о возмещении вреда, причиненного в результате затопления нежилого помещения - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» в пользу Галимова М.Р. в возмещение материального ущерба 79 149 рублей, в возмещение судебных расходов 5900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2574 рубля 47 коп., а всего 87 623 (восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин