№2-322
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Кушва 25 апреля 2012г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова С.Е. к ООО «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неуплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
СУД
УСТАНОВИЛ:
Богомолов С.Е. работал в ООО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
После увольнения ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату.
Богомолов обратилась в суд с иском к ООО «Магистраль», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 107 301,37 рублей и 3 000 рублей компенсации морального вреда.
В обосновании иска Богомолов суду показал, что он был принят на работу в ООО «Магистроль» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, работал ответственно и дисциплинарных взысканий и замечаний не имел. ООО «Магистраль» нарушает трудовое законодательство РФ, не выплачивая ему с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработную плату. Согласно справке, выданной главным бухгалтером, долг за ООО «Магистраль» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 301,37 руб. Данная работа являлась единственным местом его дохода, второго источника дохода он не имел, содержит семью. Вследствие невыплаты заработной платы пострадал не только он, но и члены его семьи: жена и несовершеннолетний сын, единственным доходом семьи являлась заработная плата его жены. В соответствии со ст. 237 ТК РФ ООО «Магистраль» обязано выплатить ему моральный вред, причиненный ему и его близким неправомерными действиями и бездействием в лице работодателя. Иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, несмотря на то что надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в место нахождения ответчика направлялась судебная повестка /л.д.15/. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.
В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика ООО «Магистраль» в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/. Истец против этого не возражает.
Выслушав Богомолова, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Богомолов С.Е. работал в ООО «Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ст.77 ч.1 п.5 ТК Российской Федерации. После увольнения ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. Справкой выданной ООО «Магистраль» подтверждается наличие задолженности ответчика перед Богомоловым С.Е. по заработной плате в размере 107 301,37 рублей (л.д. 4).
На основании ст. 136 ТК Российской Федерации, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «Магистраль» сроков выплаты заработной платы Богомолову С.Е. Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанной сумме ответчиком суду не представлено. Ответчик признает наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Богомоловым. Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требование Богомолова С.Е. о взыскании с ООО «Магистраль» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 107 301,37 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Следующее требование иска – это взыскание с ответчика 3 000 руб. компенсации морального вреда.
На основании ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из приведённых норм закона и учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчиком не оспорен факт задержки выплаты истцу заработной платы. Таким образом, Богомолову был причинён моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика 3 000 рублей компенсации морального вреда. Суд считает, что данный размер компенсации соответствует требованию разумности и справедливости.
Ответчик, нарушая трудовое законодательство, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ (с момента увольнения) и по день рассмотрения иска в суде не выплатил Богомолову заработную плату.
В связи с этим, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей компенсации морального вреда и эта сумма, как полагает суд, является разумной и справедливой.
Богомолов освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлину необходимо взыскать с ответчика в размерах опредёленных ст.333.19 п.1 п.п.1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 194-198,211,235,237 ГПК Российской Федерации,
СУД
РЕШИЛ:
Иск Богомолова С.Е. к ООО «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неуплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Богомолова С.Е. 107 301 рубль 37 копеек задолженность по заработной плате и 3 000 руб. компенсации морального вреда. Всего взыскать с ООО «Магистраль» в пользу Богомолова С.Е. 110 301 рубль 37 копеек.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 346 рублей 03 копейки.
Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: