Дело № 2-293
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Е.И., Крупиной Л.И., Иканина А.И. к Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Санникова Е.И., Крупина Л.И., Иканин А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Тура (далее ГО В. Тура) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Истцы в обоснование иска указали, что являются собственниками по 1/3 доли каждый нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 125 кв.м. Также им принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся в указанном доме, общей площадью 57,6 кв.м. Данная квартира распоряжением главы городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ переведена в категорию нежилых помещений с целью использования в качестве магазина. ДД.ММ.ГГГГ они оформили разрешение на реконструкцию указанных нежилого помещения и квартиры. Реконструкция этих помещений осуществлялась подрядной организацией ООО «Экспресс» и была окончена в 2008 года, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Затем они получили техническое заключение в БТИ, кадастровый и технический паспорт на данный объект недвижимости, но право собственности на него не оформили, так как полагали, что достаточно перечисленных документов. В настоящее время истцами принято решение о сдаче принадлежащего им нежилого помещения в аренду. Однако в регистрации договора аренды недвижимости им отказали из-за отсутствия документа, подтверждающего их право собственности на нежилое помещение, возникшее в результате реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО В. Тура по поводу оформления акта ввода объекта в эксплуатацию, который необходим для регистрации права собственности на указанную недвижимость. В выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию им было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, который должен быть выдан исполнителем ремонтно-строительных работ в утвержденной форме. Организация ООО «<данные изъяты>», осуществлявшая реконструкцию принадлежащих им нежилых помещений, в настоящее время не существует. На основании изложенного Санникова Е.И., Крупина Л.И., Иканин А.И. просили суд признать за ними право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на нежилые помещения №, расположенные на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 185,1 кв.м.
В судебное заседание истцы Санникова Е.И., Крупина Л.И., Иканин А.И. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ГО В. Тура ФИО1, действующая на основании доверенности № 047/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами фактически отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, учитывая доводы истцов, исследовав представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, исходя из требований ст. 219 Гражданского кодекса РФ, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Санникова Е.И. приобрела в собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 57,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 7). На основании этого же договора купли-продажи приобрели в собственность по 1/3 доли указанной квартиры Крупина Л.И. и Иканин А.И., что зафиксировано в свидетельствах о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> соответственно (л.д. 8-9). Помимо этого истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли на каждого принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 125 кв.м. (л.д. 10-12).
По заявлениям Крупиной, Санниковой и Иканина распоряжением главы ГО В. Тура № 471 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 57,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, переведено в нежилое в целях использования в качестве магазина (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием «<адрес>» выдано разрешение на реконструкцию жилого помещения под расширение существующего магазина по адресу: <адрес> (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО В. Тура выдало разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – квартиры № в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 180,1 кв.м. (л.д. 15).
Ремонтные работы по реконструкции вышеуказанной квартиры под расширение существующего магазина «Сюрприз» выполняло Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору подряда № 7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
Фактически реконструкция принадлежащих истцам нежилых помещений была закончена в 2008 году, что подтверждается актом на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Согласно плана объекта недвижимости с техническими характеристиками общая площадь нежилых помещений №, расположенных на первом этаже пятиэтажного дома <адрес>, составила 185,1 кв.м., в том числе 166,2 кв.м. – основная площадь и 18,9 кв.м. – вспомогательная площадь (л.д. 21-23).
Техническим заключением, выданным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», установлено, что помещение магазина по адресу: <адрес>, общей площадью 125 кв.м. и трехкомнатная квартира №, расположенная в этом же доме, общей площадью 57,6 кв.м. фактически составляют изолированное нежилое помещение, находящееся в пользовании собственников Крупиной, Санниковой и Иканина (л.д. 24). Основные технические характеристики спорного нежилого помещения указаны в инвентарном деле на вторичный объект недвижимости (л.д. 25-28).
На основании исследованных документов судом установлено, что Крупина, Иканин и Санникова являлись собственниками по 1/3 доли каждый нежилого помещения, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, и трехкомнатной квартиры №, находящейся на первом этаже этого же дома. Право собственности истцов на данные объекты недвижимости никем не оспаривались. С целью увеличения общей площади нежилого помещения, использующегося в качестве магазина, истцы произвели реконструкцию принадлежащих им квартиры и нежилого помещения. По результатам проведенных строительных работ был построено единое нежилое помещение общей площадью 185, 1 кв.м. Крупина, Иканин и Санникова, оформив необходимые документы в органах БТИ на вновь созданное нежилое помещение, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали, так как полагали, что в этом нет необходимости. В то же время они продолжали осуществлять полномочия собственников в отношении этого объекта недвижимости, то есть эксплуатировали его по своему усмотрению, несли расходы по его содержанию, принимали меры по его сохранности. Реконструкция принадлежащих истцам помещений фактически не явилась основанием для утраты права собственности на них. Но в то же время зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, образовавшееся в результате реконструкции, без судебного решения истцы в настоящее время не могут, поскольку отсутствует документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство. ООО «<данные изъяты>», осуществлявшее строительные работы по реконструкции квартиры и нежилого помещения, в данное время прекратило свою деятельность. Без указанного документа невозможно получить акт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, а значит и зарегистрировать право собственности на недвижимость без решения суда.
Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образованное путем реконструкции из помещений, принадлежавших на праве собственности Крупиной, Санниковой и Иканину, согласно выводам технического заключения (л.д. 38-46) не повлияло на несущую способность строительных конструкций и на безопасность эксплуатации здания, требования строительных норм и правил в части пожарной безопасности и по условиям освещенности соблюдены, не является предметом споров, залога, истцы надлежащим образом исполняют в отношении него полномочия собственников, то суд считает иск Крупиной, Санниковой и Иканина о признании за ними права собственности на данное жилое помещение по 1/3 доли за каждым подлежащим удовлетворению.
На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация ГО В. Тура как ответчик освобождена от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Санниковой Е.И., Крупиной Л.И., Иканина А.И. к Администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за Санниковой Е.И. право собственности на 1/3 доли нежилых помещений №, расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 185,1 кв.м.
Признать за Крупиной Л.И. право собственности на 1/3 доли нежилых помещений №, расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 185,1 кв.м.
Признать за Иканиным А.И. право собственности на 1/3 доли нежилых помещений №, расположенных на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 185,1 кв.м.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Кушвинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда подпись Кручинин Ю.П.