№ 2- 174
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 05 апреля 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
при секретаре Новеньких Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралтрансбанк» к Махнач А.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки.
СУД
УСТАНОВИЛ
ОАО «Уральский Транспортный Банк» /далее по тексту-Банк/ с одной стороны и Махнач А.С. с другой стороны заключили договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Банком Махнач с учетом ее платежеспособности кредита в сумме 50 000 рублей. Банк предоставил Махнач кредит по ее счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в форме овердрафт в размере 24% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту (л.д. 13-14).
Банк обратился в суд с иском к Махнач А.С., в котором просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредиту 110 128,07 руб., а именно:
- просроченную ссудную задолженность 49 966,08 руб. /далее по тексту п.1 иска/;
- задолженность по процентам 17 002,21 руб. /далее по тексту п.2 иска/;
- задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу 35 301,09 руб. /далее по тексту п.3 иска/;
- задолженность по пене на просроченные проценты 7 858,69 руб. /далее по тексту п.4 иска/. Также Банк просит взыскать госпошлину в сумме 3.402,56 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В целях обеспечения исковых требований наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Махнач А.С. соразмерно сумме заявленных исковых требований /л.д.2-3/.
В обоснование иска указано, что ОАО «Уральский Транспортный Банк» с одной стороны и Махнач А.С. (Заемщик) с другой стороны заключили договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (договор) о предоставлении Банком Махнач с учетом ее платежеспособности кредита в сумме 50 000 рублей. Банк предоставил Махнач кредит по ее счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты. Согласно п. 2.10 договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в форме овердрафт в размере 24 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту. Согласно п. 1.8 договора срок погашения стоимости кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок на основании п. 1.9 договора распоряжением руководства банка был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (распоряжение отделу банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение отделу банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.2 договора при нарушении срока уплаты кредита, установленного в п. 2.2.3 договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности установленной в Приложении № 1 за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга. Согласно п. 4.3 договора при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения процентов до дня фактической уплаты долга. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Махнач не исполнила предусмотренный договором порядок погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последние платежи по договору были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредиту согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 128 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 49 966,08 руб.; задолженность по процентам 17 002,21 руб.; задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу 35 301,09 руб.; задолженность по пене на просроченные проценты 7 858,69 руб.
Представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился. От представителя Банка ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.46).
Ответчик Махнач А.С. в суд также не явилась. Согласно докладной секретаря судебного заседания от ответчика перед рассмотрением дела по существу в суд поступил телефонный звонок в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие в виду нахождения на стационарном лечении в больнице <адрес>, с иском она согласна частично, а именно не согласна с размером пени и просит её уменьшить, с остальной часть иска согласна /л.д.47/.
В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика Махнач /ст.167 ч. 5 ГПК Российской Федерации/.
Изучив иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данной норме закона не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата кредита в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности, либо передачи денег другим лицам.
Не содержит таких условий и кредитный договор на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Согласно выписке по счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты, Махнач А.С. получено 50 000 рублей определённых кредитным договором (л.д. 17-27).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленных истцом платёжных документов, на день рассмотрения дела в суде Махнач последняя уплата просроченной ссудной задолженности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня и по день рассмотрения дела в суде, то есть более 2-х лет сумма кредита и проценты в банк вообще не вносились (л.д. 17-27). Как следует из п.1.8 кредитного договора срок кредитования счета составляет один год с даты заключения настоящего договора. Дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, возникших из настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, Банк вправе обратиться с данным иском в суд.
Суд изучил представленный Банком расчёт цены иска, считает его правильным, обоснованным и математически верным, но только в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам (л.д.6-12). В связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объёме пункты 1 и 2 иска.
В отношении пунктов 3 и 4 искового требования, суд находит подлежащим уменьшению размер взыскиваемой пени поскольку:
На основании п.1 ст.330 ГК Российской Федерации,- неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п.п.4.2 и 4.3 кредитного договора – при нарушении заемщиком срока погашения кредита он уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга; в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (л.д. 13). Размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета. Дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам согласно п. 2.8 кредитного договора - ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (л.д. 13).
Между тем, в силу ст.333 ГК Российской Федерации,- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Банк просит взыскать с ответчика 35 301,09 руб. задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу и 7 858,69 руб. задолженность по пене на просроченные проценты.
Однако судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев. Последний платеж по кредитному договору Махнач внесла ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском к ответчикам только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 лет и 1 месяца после последней уплаты заёмщиком долга по кредитному договору, несмотря на то, что Банк вправе мог обратиться с данным иском в суд уже в марте 2010г.
Таким образом, суд полагает, что банк, не предъявляя иск в течение столь длительного времени тем самым содействовал увеличению размера пени. Следовательно, размер пени подлежит уменьшению, при этом, исходя из требования разумности и справедливости, с учётом имущественного положения ответчика, действий Банка способствовавших умышленному увеличению размера пени, суд уменьшает размер пени по пунктам 3 и 4 иска на 90 %. Соответственно с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 3 530,11 руб. задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу (35 301,09 руб. х 90%= 31 770,98 руб.; 35 301,09 руб. –31 770,98 руб. = 3 530,11 руб.) и 785,87 руб. задолженность по пене на просроченные проценты 7 858,69 руб. х 90 % =7 072,82 руб.; 7 858,69 руб. -7 072,82 руб. = 785,87 руб.). В связи с этим, подлежит уменьшению и размер взыскиваемой уплаченной Банком госпошлины (ст.98 ГПК Российской Федерации).
В целях обеспечения иска, суд не может наложить арест на имущество ответчика, так как согласно ответа Управления ФСГРКК по Свердловской области, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственности принадлежащее ответчику /л.д.44/.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК Российской Федерации
Суд
РЕШИЛ
Иск ОАО «Уралтрансбанк» к Махнач А.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Махнач А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» 49 966 рублей 08 копеек задолженность по просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 17 002 рубля 21 копейку задолженности по процентам, 3 530 рублей 11 копеек пени на просроченную задолженность по основному долгу, 785 рублей 87 копеек пени на просроченные проценты и 2 338 рублей 53 копейки расходы, связанные с уплатой госпошлины. Всего взыскать с Махнач Анны Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» 73 622 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: