№ 2-267 в окончательном виде решение изготовлено 21 мая 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Кушва 14 мая 2012 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № № по <адрес> к Белоусову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам,
Суд
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № № по <адрес> (далее МРИФНС) обратилась в суд с иском к Белоусову С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму недоимки по налогам, причитающуюся к уплате в размере 51877 рублей 06 копеек, в том числе сумма налога 50138 рублей 40 копеек, пени 1738 рублей 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кушвинского городского суда исковые требования МРИФНС удовлетворены частично. С Белоусова С.Ю. в пользу МРИ ФНС взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 2387 руб. 40 коп., пени в размере 124 руб. 75 коп., всего 2512 руб. 15 коп., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано /л.д.49-53/.
МРИ ФНС обратилась с кассационной жалобой в связи с несогласием с решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> решение Кушвинского городского суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу за транспортное средство марки <данные изъяты> отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения /л.д.91-93/.
В декабре 2011г. МРИ ФНС №№ по <адрес> путём слияния налоговых служб реорганизована в МРИ ФНС №№ по <адрес> /л.д.103-105/
Представитель истца действующая по доверенности № 22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании требование иска поддержала и просит взыскать с ответчика 47943 недоимки по налогом на транспортное средство автомашины <данные изъяты> и 6 317,72 рубля пенни /л.д.102/ пояснив суду, что за налогоплательщиком Белоусовым С.Ю. числится транспортное средства автомашина <данные изъяты>, автомобили грузовые, 210 л.с., рег. №. Налог на транспортные средства рассчитан и предъявлен на основании сведений, поступивших из УГИБДД ГУВД <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и подлежал уплате за 2010 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование МРИФНС об уплате транспортного налога с физических лиц за 2008, 2009, 2010г.г., а также пени налогоплательщик Белоусов С.Ю. до настоящего времени не исполнил. Иск просит удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Белоусов С.Ю. в судебное заседание не явился несмотря на то, что ему ДД.ММ.ГГГГ лично была вручена судебная повестка, что подтверждается распиской /л.д.100/, то есть ответчик надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки Белоусов суду не сообщил.
В связи с этим, дело рассматривалось в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/. Представитель МРИ ФНС №№ по <адрес>, против этого не возражает.
Суд, принимая во внимание доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.
Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Ответчик Белоусов С.Ю. согласно сведений о факте регистрации транспортного средства и об его владельце, предоставленных УГИБДД <адрес> является владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> регистрационный знак № (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> регистрационный знак № (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета летом 2011 года), а также <данные изъяты>, регистрационный знак № (дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ л.д. 11, 14-17,73). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МРИФНС в результате контрольных мероприятий у Белоусова С.Ю. выявлена недоимка по уплате транспортного налога по объекту налогообложения <данные изъяты> регистрационный знак №:за 2007 год в сумме 10 605 рублей, за 2008 год в сумме 11361 рублей, за 2009 год в сумме 12327 рублей, за 2010 год в сумме 13650 рублей. Размер пени составляет на день рассмотрения дела в суде 6317,72 руб. (л.д. 5, 102). Расчет недоимки истцом предоставлен на л.д. 102. О наличии задолженности по налогам, сборам, пеням налогоплательщик - ответчик по делу Белоусов С.Ю. был извещен требованием № 9339 по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). До настоящего времени Белоусов С.Ю. не погасил имеющуюся задолженность по налогам, чего не опроверг в судебном заседании. Однако согласился с требованиями МРИФНС о взыскании недоимки по налогу за 2010 год по объектам налогообложения <данные изъяты>, требования истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за период с 2007 по 2010 г. относительно объекта налогообложения – <данные изъяты>, рег.знак № № оспаривает. Согласно карточке учета автотранспорта (л.д. 33,73) на учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, цвет зеленый, 1992 года выпуска, № на основании справки – счета, в качестве владельца указан Белоусов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, проживающий по адресу <адрес> (л.д.73). Согласно компьютерной базы данных РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» на ДД.ММ.ГГГГ за Белоусовым С.Ю. зарегистрирована одна единица автотранспорта, а именно <данные изъяты> гос.номер №. Требование МРИФНС о взыскании с Белоусова С.Ю. недоимки по транспортному налогу, за исключением автомашины <данные изъяты>, ответчик ранее признавал. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу по автомашине <данные изъяты>, в сумме 47943 рубля подлежат удовлетворению. Поскольку требование об уплате транспортного налога за 2010 года подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, но Белоусовым до настоящего времени не исполнено, истец правомерно в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ произвел начисление пени.МРИ ФНС №№ по <адрес> представило суду расчёт пени /л.д.102/. Суд проверив расчёт считает его верным и правильным. Поэтому иск в части взыскания 6317,72 рублей пеней также подлежит удовлетворению Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход государства в размере определённого п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного иРуководствуясь ст.ст.1 ч.4, 194-198, 199,235,237Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд Р Е Ш И Л:Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № № по <адрес> к Белоусову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить. Взыскать с Белоусова С.Ю. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № № по <адрес> 47 943 рубля недоимку по транспортному налогам по автомашине <данные изъяты>, государственный номер № и 6 317 рублей 72 копейки пени. Всего взыскать с Белоусова С.Ю. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № № по <адрес> 54 260 рублей 72 копейки. Взыскать с Белоусова С.Ю. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 827 рублей 82 копейки.Белоусов С.Ю., вправе подать в Кушвинский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: