№2-320 Решение в окончательном виде изготовлено 04 июня 2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 29 мая 2012 г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи: Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штофель Л.В. к ОАО к Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК», Сабирову Ф.Я. о возмещении ущерба причиненного ДТП,
СУД
УСТАНОВИЛ
Штофель Л.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО к Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК», Сабирову Ф.Я., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу 92 710 рублей причинённого материального ущерба, 2 982 рубля расходы по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 150 000 рублей компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Штофель Л.В. уточнила исковые требования, а именно просит взыскать только с ответчика филиала ОАО к Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» в ее пользу 92 710 рублей причинённого материального ущерба, 2 982 рубля расходы по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, освободив Сабирова от гражданской правовой ответственности по возмещению материального ущерба. В отношении компенсации морального истица, уменьшила размер до 100 000 рублей и эту сумму просит взыскать только с ответчика Сабирова и в обоснование иска суду пояснила следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 Сабиров управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> поселок в сторону <адрес>, около дома № допустил наезд на нее. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД. Она отвела внука в садик, находящийся рядом с Кушвинским профессиональным училищем, стала переходить <адрес> по направлению к дому № рядом с пешеходным переходом, который в это время был засыпан снегом. В официальных документах указано, что она переходила дорогу со стороны <адрес>, но это не так. На улицу были сумерки. Автомобиль ответчика ехал без включенного света, поэтому она не заметила его приближение. После того, как ее сбил автомобиль Сабирова, она очнулась в больнице, где ей сделали операцию на голове и вправили колени. Помимо этого у нее было сотрясение головного мозга, перелом ребра, ушиб спины, повреждения ног, в результате которых наложили гипс. Ходить она не могла. На носилках ее отвезли на спецмашине в <адрес> на консультацию в областную поликлинику к травматологу. Ей назначили дату обследования ног и вновь увезли в больницу <адрес>, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, а потом перевели на домашнее лечение. Все это время ходить она не могла, ее носили на носилках. ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении работников центральной больницы на спецмашине ее отвезли в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где было проведено обследование ног. Установили, что на обеих ногах порваны связки. После этого она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ она вновь ездила в ООО «<данные изъяты>», где ей прописали ношение наколенников на обеих ногах. Ходить и даже стоять к этому времени она все еще не могла. Также ей выписали направление в Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в этот Институт, где ей предложили сделать операцию на ногах, в связи с чем заказали два аллосухожилия в <адрес>, стоимость которых составила 25 440 рублей. До изготовления имплантатов она платно сдавала анализы, чтобы сделать операцию. ДД.ММ.ГГГГ сын на машине привез ее в <адрес> в институт им. <данные изъяты>, где ей сделали операцию на левой ноге. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и проходила восстановительной лечение различными препаратами. ДД.ММ.ГГГГ она вновь ездила в Институт на курс консервативной терапии, который проводился платно. Домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ и продолжила лечение по месту жительства. Все лекарственные средства приобретала за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ в том же Институте ей сделали вторую операцию – аллотендопластику медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава по Каплану платно. Из больницы выписали ДД.ММ.ГГГГ. Продолжила лечение по месту жительства. С 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс консервативной терапии платно. ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес> в институт на обследование левой оперированной ноги. Через два месяца была назначена повторная консультация для определения сроков оперативного лечения правого коленного сустава. В результате ДТП, совершенного Сабировым Ф.Я., ей был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она потеряла работу и понесла значительный материальный ущерб. В целом ею были произведены траты: покупка двух наколенников – 3 230 рублей, покупка ортеза на коленный сустав левой ноги – 6 700 рублей, обследование обеих ног – 5 700 рублей, приобретение двух трансплантатов – 25 440 рублей, консервативное лечение в июле 2011 года – 18 340 рублей, в октябре 2011 года – 19 090 рублей, покупка лекарств на домашнее лечение – 6 231 рубль. Помимо этого потрачено 2 200 рублей на химчистку одежды от крови, 650 рублей на химчистку шапки, 1 400 рублей на приобретение нательного белья для больницы. Стоимость транспортных расходов составила 3 639 рублей. В целом сумма материального ущерба составила 92 710 рублей. Также она испытала нравственные и физические страдания в связи с полученными повреждениями, ей установлена инвалидность первой группы. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность Сабирова как владельца транспортного средства о выплате страховой суммы. Однако и по настоящее время страховая компания никакого ответа не дала и страховую сумму не выплатила. Иск просит удовлетворить в полном объёме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы истца поддержал полностью, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» в суд не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции Кушвинского городского суда о направлении ДД.ММ.ГГГГ в место нахождения общества судебной повестки (л.д.66). О причинах неявки ответчик суду не сообщил.
В связи с этим, по определению суда в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК».
Ответчик Сабиров Ф.Я. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его вина в ДТП не установлена следственными органами, поэтому он не должен возмещать истице расходы на лечение. Он в результате ДТП также понес материальный ущерб, так как была повреждена машина, и ему пришлось ее ремонтировать за свой счет. Согласен возместить Штофель моральный вред в размере 50 000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
В силу п. В ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на <адрес> напротив дома № было совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ответчика Сабирова Ф.Я. и пешехода Штофель Л.В. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Сабирова Ф.Я. не усматривается признаков нарушения Правил дорожного движения (л.д. 6). Собственником автомашины <данные изъяты> является ответчик Сабиров /л.д.56-57/.
В результате ДТП автомобилю Сабирова были причинены повреждения переднего ветрового стекла, переднего указателя левого поворота.
В результате ДТП Штофель был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (л.д. 13).
В соответствии с Законом № 40-ФЗ риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Сабирова Ф.Я. застрахован в ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК», полис № (л.д. 34).
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 13 Закона №40-ФЗ Штофель Л.В. обратилась 05.03.2012г. к ответчику ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9). До настоящего времени выплату по возмещению вреда здоровью не произведены.
Размер причиненного здоровью Штофель Л.В. вреда подтверждается представленными ею квитанциями, товарными чеками (л.д. 19,24-33, 38, 39, 41, 42, 44).
Основными целями и принципами Закона № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого, в том числе их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. При этом согласно п.п. А п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению вреда в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что в данном случае, согласно представленных документов составляет менее 120 000 рублей.
Следовательно, ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» обязан был выплатить истцу 92 710 рублей страхового возмещения. Однако этого сделано не было.
Таким образом, ответчика Сабирова следует освободить от гражданской правовой ответственности по страховому возмещению.
На основании ст.1100 ГК Российской Федерации, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Штофель Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Вред здоровью истице был причинён автомобилем под управлением Сабирова. С момента ДТП до настоящего времени истица находится на лечении, ей установлена первая группа инвалидности. Она испытала физические страдания, связанные с болью от переломов и операций по устранению последствий травмы, ограничениями в передвижении. Имели место и нравственные страдания от того, что она лишена возможности вести полноценный образ жизни, работать. Равнодушным поведением ответчика ей также причинены нравственные страдания. Исходя из этого, суд считает необходимым в возмещение морального вреда взыскать с ответчика Сабирова Ф.Я. 100 000 рублей. Суд исходит из степени тяжести вреда, полученного заявителем, с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Иск суд удовлетворяет. Следовательно, подлежит возмещению истцу со стороны ответчика ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» государственная пошлина в размере 2 982 рубля /л.д.5/.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчика ОАО Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей. Как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании представителем Штофель был юрист ФИО1 Кроме этого, представитель составлял для истца исковое заявление. Сумма в 10 000 руб. является разумной, подтверждена квитанцией /л.д.35/ и поэтому подлежит взысканию.
Поскольку иск в возмещении материального ущерба удовлетворяется в полном объёме, а истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2982 рубля, а исходя из взыскиваемой суммы следует до взыскать со страховой компании в федеральный бюджет госпошлину, размер которой определяется п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации. Также и с ответчика Сабирова следует взыскать госпошлину в размере определённого п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, так как суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 98, 100,102, 194-198,199 ГПК Российской Федерации
Суд
РЕШИЛ
Иск Штофель Л.В. к ОАО к Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК», Сабирову Ф.Я. о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» в пользу Штофель Л.В. 92 710 рублей причинённого материального ущерба, 2 982 рубля расходы связанные с уплатой госпошлины и 10 000 рублей оплата услуг представителя и оказание юридических услуг. Всего взыскать Открытого акционерного общества Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» в пользу Штофель Л.В. 105 692 рубля.
Взыскать с Сабирова Ф.Я. в пользу Штофель Л.В. 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Группа «Региональный Альянс» филиал «Белая Башня-ЕК» в федеральный бюджет 272 рубля госпошлины.
Взыскать с с Сабирова Ф.Я. в федеральный бюджет 200 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: