2-437
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва Свердловская область 21 июня 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № 1706 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Ю., Горбуновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк или Сбербанк) и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по кредитному договору являлось поручительство Горбуновой И.Н. (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Кузнецова А.Ю. и Горбуновой И.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 209 рублей 78 коп. и государственную пошлину в сумме 6 802 рубль 09 коп.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать солидарно с ИП Кузнецова А.Ю. и Горбуновой И.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 209 рублей 78 коп. и государственную пошлину в сумме 6 802 рубля 09 коп. Суду пояснила, что ответчик ИП Кузнецов на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ получил в Кушвинском отделении № 1706 Сбербанка России, кредит в сумме 600 000 рублей для пополнения оборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых за пользование кредитом. Банку дал обязательство об уплате кредитору ежемесячного платежа в сумме 25 000 рублей и плюс проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредиту 347 395 рублей 68 коп, задолженность по уплате процентов 9 772 рубля 66 коп.
В соответствии с п. 6 кредитного договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные кредитным договором для уплаты процентов. Задолженность по плате за обслуживание кредита составляет 31 руб. 42 коп.
Согласно п. 7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенном на 17 процентных пунктов ставки, указанной в п. 4 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), т.е. пени составляет 3 010 рублей 02 коп. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 360 209 рублей 78 коп.
В качестве обеспечения возврата кредита банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Горбуновой И.Н. № №.
Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, направленные в адрес заемщика и поручителя, оставлены ими без исполнения. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, платежи вносятся не в полном размере. Меры по обеспечению иска просит оставить до исполнения решения суда.
Ответчики Кузнецов А.Ю. и Горбунова И.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» по кредитному договору № № передал ИП Кузнецову А.Ю. денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д. 10-11,28), он обязался возвратить кредит согласно установленного графика.
Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями в размере 25 000 рублей плюс проценты. Уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно)- п.5 кредитного договора.
Пунктом 7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенном на 17 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 3.6. Приложения № 1 к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
С марта 2012 года ответчик нарушается график погашения задолженности по кредиту. Согласно направленных в адрес ответчиков требований (л.д. 26, 27) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым А.Ю. допущена просроченная задолженность в сумме 27119 рублей 63 коп. В апреле и мае 2012 года заемщиком производилась уплата лишь части от причитающегося платежа, график погашения не выполнялся, а в июне 2012 года, срок уплаты не позднее 15 числа, вообще платеж не произведен. Данные обстоятельства послужили основанием для реализации истцом своих прав на требование досрочного возврата всей суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Горбуновой И.Н. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому привлечение к участию в деле в качестве соответчика Горбуновой И.Н., давшей обязательство поручения, суд считает обоснованным. Условиями договора поручительства (л.д. 23-24) предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кузнецовым А.Ю. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП Кузнецова А.Ю. и Горбуновой И.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 209 рублей 78 коп., расчет которой проверен в судебном заседании, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников, поскольку суд удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецова А.Ю. и Горбуновой И.Н., принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 802 рубля 09 коп. (л.д. 29). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № 1706 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.Ю. и Горбуновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с <данные изъяты> Кузнецова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Горбуновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кушвинского отделения № 1706 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 209 (Триста шестьдесят тысяч двести девять) рублей 78 коп.
Взыскать солидарно с <данные изъяты> Кузнецова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Горбуновой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кушвинского отделения № 1706 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 802 (Шесть тысяч восемьсот два) рубля 09 коп.
Принятые, определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 28 мая 2012 года, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должников сохранить до исполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья В.С. Чебан