Дело № 2-401
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Кужаковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» об определении начальной продажной цены,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Открытого акционерного общества (ОАО) «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ветеран», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 593 251 рубль 18 копеек. Взыскание обращено на предмет залога - нежилые помещения № по плану объекта, расположенные на первом этаже в здании литера А, по адресу <адрес>, общей площадью 83,30 кв.м., принадлежащие ООО «Ветеран» на праве собственности. При этом начальная продажная цена заложенного имущества судом не определена. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в суд, принявший решение по делу, с иском к ООО «Ветеран», в котором просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
В судебном заседании представитель ООО «Ветеран» - руководитель общества ФИО2, она же третье лицо на стоне ответчика, признала заявленное требование. Суду пояснила, что в настоящее время решается вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>. После того, как будет снят запрет, квартира будет реализована, вырученные деньги пойдут на погашение задолженности по кредиту перед ООО «Уралтрансбанк». С оценкой заложенного недвижимого имущества, предоставленной истцом, согласна, на проведении независимой оценки не настаивает.
Третьи лица ФИО3 и ФИО1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 32-34), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи чем, причинных их неявки судом признаются неуважительными.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, третьих лиц.
Принимая во внимание доводы истца, мнение представителя ответчика, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества указанного в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Ветеран» заключили кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, под 27% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору была снижена до 20% годовых, а срок обязательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями выступили ФИО2, ФИО1, ФИО3 Кроме того, в обеспечение возврата кредита были заключены договора залога, в том числе, договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ветеран» - нежилых помещений № по плану объекта, расположенных на первом этаже в здании литера А, по адресу <адрес>, общей площадью 83,30 кв.м, залоговой стоимостью 830 000 рублей.
Поскольку заемщик ненадлежащее исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8) по иску ОАО «Уралтрансбанк» солидарно с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредиту в размере 593 251 рубль 18 копеек, в возмещение расходов по госпошлине взыскано 11 603 рубля 92 коп. Взыскание долга обращено на вышеуказанное заложенное имущество. Начальная продажная стоимость заложенного имущества не определена.
Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.
Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона РФ "Об ипотеке" не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу ст. 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности РФ" при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 932960 рублей, в обоснование чего предоставил расчет рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества (л.д. 9-10). Ответчик не возражает против оценки заложенного недвижимого имущества в указанном размере, на проведении независимой оценки не настаивает.
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением (л.д. 3). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» об определении начальной продажной цены - удовлетворить.
Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, отношении заложенного имущества, на которое обращено взыскание- нежилые помещения № по плану объекта, расположенные на первом этаже в здании литера А, по адресу <адрес>, общей площадью 83,30 кв.м., в том числе основной площадью – 64,9 кв.м., вспомогательной площадью -18,4 кв.м., назначение производственное, этажность здания / этаж размещения помещения – 2/1, материал стен строения – кирпичные, кадастровый (условный) номер №, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» в размере 932 960 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде через Кушвинский городской суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин