Дело № 2-809 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой С.П. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л:
Кобелева С.П. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее по тексту ЗАО «БЭМЗ») о взыскании выходного пособия в размере 47125 руб. 83 коп.
В обоснование заявленных требований указала, что работал в ЗАО «БЭМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Выходное пособие в размере 47125 руб. 83 коп., с момента увольнения до настоящего времени ему не выплачено.
В судебное заседание истец не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).
Ответчик исковые требования признает в полном объеме. В судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 12).
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Наличие трудовых отношении и размер выходного пособия, подлежащего выплате истице подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7), приказом о прекращении действия трудового договора с работником (л.д. 5), справкой (л.д. 4). Ответчик иск признает. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, суд считает, что есть все основания принять признание иска ответчиком, заявленное требование удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кобелевой С.П. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании выходного пособия – удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу Кобелевой С.П. выходное пособие в размере 47 125 (сорок семь тысяч сто двадцать пять) рублей 83 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход государства госпошлину в размере 1613 (одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 77 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин