№ 2-149
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: судьи Новокрещиновой Т.А.
при секретаре Нечаевой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыхина М.Г. к обществу с Ограниченной ответственностью «Лесогор» о взыскании заработной платы и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Штыхин М.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесогор» (далее по тексту ООО «Лесогор») о взыскании заработной платы и морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Лесогор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Был уволен согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, включающий в себя начисленную, но не выплаченную заработную плату, а также компенсационные выплаты при сокращении. Согласно справке ответчика, задолженность предприятия составляет 35408 руб. Невыплата заработной платы доставляет ему нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность по заработной плате в размере 35408 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере 411,62 руб. и 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку длительной невыплатой заработной платы, а следовательно, грубым нарушением трудовых прав, ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что проживает с семьей в составе 4-х человек, имеет 2 несовершеннолетних детей. Отсутствие заработка сказывается на материальном положении семьи, а следовательно, и на семейных взаимоотношениях. То обстоятельство, что он как мужчина не может обеспечить семью причитающейся ему заработной платой, причиняет ему нравственные переживания, то есть моральный вред.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 14). Заявлений об отложении дела с указанием уважительности причин неявки суду не направил.
Суд при таких обстоятельствах рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец работал в ООО «Лесогор» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с сокращением численности работников по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.7).
Согласно справке на л.д. 5 задолженность предприятия перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35408 руб.
В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику работодателем не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Поскольку ответчиком нарушены положения статей 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации и сроки выдачи заработной платы, задолженность по начисленной, но не выданной истцу зарплате подлежит принудительному взысканию. Исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что в день увольнения Штыхину М.Г. полагающаяся сумма не была выплачена, на день обращения в суд срок задержки этой выплаты согласно расчету истца составляет 45 дней.
Ставка рефинансирования Центробанка на момент обращения с иском в суд составляет 7,75 %.
Исходя из этого, компенсация за задержку выдачи заработной платы и расчетных сумм составит 411 руб. 62 коп. (35408 х 7,75\300 х 45)
Указанная сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит принудительному взысканию.
Что касается заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать их таковыми может сам работодатель, а также орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в частности, суд.
Статья 237 ТК РФ о возмещении морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы.
Установленное в судебном заседании неправомерное бездействие ООО «Лесогор», выразившееся в более чем трехмесячной задержке выдачи заработной платы и расчета при увольнении, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных и неимущественных прав, которое реализовано Штыхиным путем предъявления соответствующего иска.
Однако при определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование суммы компенсации причиненного морального вреда. Из его пояснений следует, что невыплата зарплаты связана с финансовым состоянием ответчика, значительным сокращением объемов производства.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с этим, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание сумму задолженности по заработной плате, время задержки ее выдачи, а также финансовое состояние ответчика, то есть работодателя.
Таким образом, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий и переживаний истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы и индивидуальных особенностей лица, которому причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости суд при определении размера компенсации морального вреда считает, что компенсировать причиненный Штыхину М.Г. работодателем моральный вред достаточна сумма в 2 000 рублей.
Суд в этой части находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу положений п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, госпошлина в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штыхина М.Г. к обществу с Ограниченной ответственностью «Лесогор» о взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесогор» в пользу Штыхина М.Г. 35408 (тридцать пять тысяч четыреста восемь) руб. задолженности по заработной плате, 411 (четыреста одиннадцать) руб. 62 коп. – компенсации за задержку выплаты заработной платы, 2000 (две тысячи) руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего 37819 (тридцать семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 62 коп.
В остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда Штыхину М.Г. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесогор» 5274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) руб.60 коп. государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда.
СУДЬЯ Т.А. Новокрещинова