2- 270
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 30 марта 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.,
при секретаре Батмановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нистор Е.В. к открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Нистор Е.В. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Кушвинский электромеханический завод» (далее по тексту ОАО «КуЭМЗ»), работала в должности <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование искового заявления Нистор Е.В. указала, что она была уволена с предприятия ОАО «КуЭМЗ» в связи с сокращением штата работников. На момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате составила 73035 рублей 08 коп. Решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «КуЭМЗ» взыскана задолженность по заработной плате в размере 47883 рубля 29 коп. Просит суд взыскать с ОАО «КуЭМЗ» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате – 25151 рубль 79 коп.
В судебное заседание Нистор Е.В. не явилась, в представленном в суд заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 9).
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель ответчика извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин не являться в судебное заседание и возможном рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, изучив правовые позиции сторон, исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.
Между Нистор Е.В. и ОАО «КуЭМЗ» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Нистор Е.В. начислялась, но не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. Справкой выданной ОАО «КуЭМЗ» подтверждается наличие задолженности ответчика перед Нистор Е.В. по заработной плате в размере 73035 рублей 08 коп. (л.д. 3). Решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «КуЭМЗ» взыскана задолженность по заработной плате в размере 47883 рубля 29 коп. (л.д. 4). Оставшаяся часть не взысканной задолженности по заработной плате в размере 25151 рубль 79 коп. подлежит взысканию.
В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено нарушение работодателем ОАО «КуЭМЗ» сроков выплаты заработной платы Нистор Е.В. Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанной сумме ответчиком суду не представлено. Ответчик признает наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Нистор Е.В. в размере 73035 рублей 08 коп., возражений по иску не представил.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требование Нистор Е.В. о взыскании с ОАО «КуЭМЗ» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 25151 рубль 79 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» государственную пошлину в размере 954 рубля 55 коп. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Нистор Е.В. к открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» в пользу Нистор Е.В. задолженность по выплате заработной платы в сумме 25151 (Двадцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 79 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» в пользу государства государственную пошлину в размере 954 (Девятьсот пятьдесят четыре) рубля 55 коп.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья В.С.Чебан