2-65 Мотивированное решение составлено 17 марта 2011 года.
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палтусова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Палтусов Д.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод» (далее ЗАО «БЭМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1171494 рубля 55 копеек, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 109251 руб. 63 коп., в общей сумме 1 280746 руб. 18 коп.
В обоснование иска указал, что работает в должности <данные изъяты> ЗАО «БЭМЗ» <данные изъяты>. Пунктом 6.1 трудового договора ему был установлен оклад в размере 280000 рублей. За период с 27 апреля по август 2009 года ему начислена, но не выплачена до настоящего времени заработная плата в размере 1171494 рубля 55 копеек. Трудовой договор с ним не расторгнут. Полагает, что за нарушение срока выплаты заработной платы, работодатель должен нести ответственность в виде выплаты денежной компенсации, которая по его подсчетам составляет 109251 рубль 63 копейки.
В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в лице генерального директора ЗАО «БЭМЗ» исковые требования Палтусова Д.А. признал. В судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя предприятия. В отзыве на иск доводы истца не опроверг, указал, что наличие задолженности по заработной плате в указанной заявителем сумме признает, требование о выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы считает правомерным, однако финансовое состояние предприятия не позволяет выплатить начисленную заработную плату.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БЭМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, назначен конкурсный управляющий (л.д. 68-78).
Представитель третьего лица на стороне ответчика - конкурсного управляющего ЗАО «БЭМЗ» ФИО1 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), в отзыве на исковое заявление указала, что факт приема Палтусова Д.А. на работу в должности <данные изъяты> подтвержден приказом о приеме на работу и трудовым договором. Возражения против заявленной истцом суммы отсутствуют. В судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в их отсутствие (л.д. 62).
Принимая во внимание доводы истца, позицию стороны ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором с работником.
Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Заработная плата установлена в размере 280000 рублей (л.д. 3-5). За период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2009 года заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, образовалась задолженность в сумме 1171494 рубля 55 копеек (л.д. 6). В оспариваемый период времени истец фактически находился на предприятии, вел порученную ему работу, за которую ему начисляли заработную плату, в подтверждение чего предоставил ряд документов за его подписью, а также доверенность, выданную ему ДД.ММ.ГГГГ, как финансовому директору, генеральным директором ЗАО «БЭМЗ» ФИО2 на право ведения дел предприятия во всех органах, организациях и предприятиях (л.д. 85).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, действительно работал на предприятии в оспариваемый период времени, за что ему начислялась заработная плата согласно трудового договора, которая до настоящего времени не погашена, что ответчиком и заинтересованным лицом не оспорено.
Заявленные исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы исходя из расчета истца, выполненного с учетом ставки рефинансирования, установленной на день подачи настоящего иска, составляет 109251 рубль 63 коп. Истец не настаивает на увеличении размера компенсации по день рассмотрения спора.
Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Палтусова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «Баранчинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод» в пользу Палтусова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 1171494 рубля 55 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 109 251 рубль 63 копейки, а всего 1280746 (один миллион двести восемьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 18 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Баранчинский электромеханический завод» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14603 (четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления решения суда в мотивированном виде в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П.Кручинин