№ 2-174
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 апреля 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: судьи Новокрещиновой Т.А.
при секретаре Нечаевой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.Я. к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриев А.Я. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» (далее по тексту ОАО «КуЭМЗ») о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата. В обоснование иска указал, что работал в ОАО «КуЭМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Был уволен согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. В день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, включающий в себя начисленную, но не выплаченную заработную плату, а также компенсационные выплаты при сокращении. Заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ. Часть задолженности, с июля 2009 года по июнь 2010 года, в сумме 101750 руб. 40 коп. взыскана решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ответчика, задолженность предприятия перед ним за период с июня 2010 года по день увольнения составляет 54212 руб. 69 коп. Кроме того, ему при увольнении по сокращению штата не было выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за 2 месяца на период трудоустройства. Просит взыскать с ответчика в принудительном порядке задолженность по заработной плате в размере 54212 руб. 69 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере 1442 руб. 51 коп., выходное пособие и среднемесячный заработок за 2 месяца, а также 70000 руб. в качестве компенсации морального вреда, поскольку длительной невыплатой заработной платы, а следовательно, грубым нарушением трудовых прав, ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что проживает вдвоем с женой-пенсионером по старости, пенсия которой составляет 6570 рублей. Отсутствие заработка, необходимость своевременно оплачивать коммунальные услуги порядка 3000 руб. в месяц существенно сказывается на материальном положении семьи, поскольку оставшейся суммы в 3,5 тыс. рублей явно недостаточно для проживания 2 человек. Указанная сумма намного меньше прожиточного минимума. При такой ситуации не имеется возможности не только достойно существовать самому, но и приобретать подарки, сладости, игрушки своим внукам. Все это причиняет нравственные страдания и переживания, то есть моральный вред.
Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 22). Заявлений об отложении дела с указанием уважительности причин неявки суду не направил.
Суд при таких обстоятельствах рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что истец работал в ОАО «КуЭМЗ» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с сокращением штата работников по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.8).
Согласно справке на л.д. 8 общая задолженность предприятия перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент увольнения, составляет 155963, 09 руб.
Из решения Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что часть общей задолженности в сумме 101750 руб. 40 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже была взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
Таким образом, не выплачена при увольнении и не взыскана с работодателя в принудительном порядке оставшаяся сумма задолженности по заработной плате в размере 54212, 69 коп.
В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику работодателем не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Поскольку ответчиком нарушены положения статей 136 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации и сроки выдачи заработной платы, оставшаяся задолженность по начисленной, но не выданной истцу зарплате подлежит принудительному взысканию. Исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражений против данного обстоятельства ответчиком суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что в день увольнения Дмитриеву А.Я. полагающаяся сумма не была выплачена, на день обращения в суд срок задержки этой выплаты согласно расчету истца составляет 103 дня.
Ставка рефинансирования Центробанка на момент обращения с иском в суд составляет 7,75 %.
Исходя из этого, компенсация за задержку выдачи заработной платы и расчетных сумм составит 1442 руб. 51 коп. (54212,69 х 7,75\300 х 103)
Указанная сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит принудительному взысканию.
Согласно положениям статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из представленной истцом справки работодателя на л.д. 9 видно, что выходное пособие при увольнении по сокращению штата Дмитриеву не начислялось.
Согласно решению № организационно-методической комиссии ГУ «Кушвинский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.Я. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы.
Справка работодателя на л.д. 14 свидетельствует о том, что среднемесячный заработок Дмитриева А.Я. за последние три месяца с учетом районного коэффициента составил 11996 руб. 73 коп.
Следовательно, с учетом положений ст. 178 ТК РФ и размера среднего заработка истца подлежит взысканию с работодателя в его пользу также 35990 руб. 19 коп.
Что касается заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, то на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Признать их таковыми может сам работодатель, а также орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в частности, суд.
Статья 237 ТК РФ о возмещении морального вреда, причиненного работнику, носит общий характер. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы.
Установленное в судебном заседании неправомерное бездействие ОАО «КуЭМЗ», выразившееся в более чем пятимесячной задержке выдачи заработной платы и расчета при увольнении, нарушает одновременно имущественные и личные неимущественные права гражданина и порождает его право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его личных и неимущественных прав, которое реализовано Дмитриевым путем предъявления соответствующего иска.
Однако при определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что доход семьи истца составляет 6570 рублей в месяц и состоит из пенсии супруги (л.д. 16,17). При этом они добросовестно ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере около 3000 руб. (л.д. 18-20). Следовательно, ежемесячно на питание и прочие нужды семьи остается около 3,5 тыс. рублей. В то же время из пояснений самого истца следует, что невыплата зарплаты связана с финансовым состоянием ответчика, в отношении которого с февраля 2010 года введена процедура банкротства.
Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с этим, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание сумму задолженности по заработной плате, время задержки ее выдачи, а также финансовое состояние ответчика, то есть работодателя.
Таким образом, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий и переживаний истца, связанных с задержкой выплаты заработной платы и индивидуальных особенностей лица, которому причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд при определении размера компенсации морального вреда считает, что компенсировать причиненный Дмитриеву А.Я. работодателем моральный вред достаточна сумма в 3 000 рублей.
Суд в этой части находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что истец в силу положений п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, госпошлина в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриева А.Я. к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и выходного пособия удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» в пользу Дмитриева А.Я. 54212 (пятьдесят четыре тысячи двести двенадцать) руб. 69 коп. задолженности по заработной плате, 1442 (одну тысячу четыреста сорок два) руб. 51 коп. – компенсации за задержку выплаты заработной платы, 35990 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 19 коп. выходного пособия и среднемесячного заработка в связи с увольнением по сокращению штата, 3000 (три тысячи) руб. в качестве компенсации морального вреда, а всего 94 645 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 39 коп.
В остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда Дмитриеву А.Я. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» 6949 (шесть тысяч девятьсот сорок девять) руб. 36 коп. государственной пошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда.
СУДЬЯ Т.А. Новокрещинова