2-125
РЕШЕНИЕ
06 апреля 2011 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.Н.,
при секретаре: Новеньких Ю.А.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велковой Т.Э. к Велкову О.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Велкова Т.Э. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Велкову О.Н. о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как бывшего члена семьи соственников.
В судебном заседании истица Велкова Т.Э. исковые требования уточнила, просила суд признать Велкова О.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.
Велкова Т.Э. и Велков О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у истца и ответчика имеются совместные дети: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истица Велкова Т.Э. уточнив исковые требования, просила суд признать Велкова О.Н. прекратившим право пользования жилым помещением. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как бывшего члена семьи собственников. Признание его прекратившим право пользования жильем, необходимо для снятия его с регистрационного учета.
Суду в обоснование исковых требований пояснила, что в браке с Велковым О.Н. состояла с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
За счет средств бюджета первоначально им была выделена на семью, состоящую из 4 человек, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Квартиру приватизировала на себя и на детей. Ответчик от приватизации отказался. Данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году они обменяли на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира также принадлежит на праве долевой собственности ей и ее несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 в размере 1/3 доли каждому. До ДД.ММ.ГГГГ года Велков О.Н. проживал совместно с ними одной семьей в спорном жилье. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Соответственно с этого же времени он не несет расходов по содержанию жилого помещения – двухкомнатной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Считает, что Велков не нуждается в данном жилье. Она несет все расходы по содержанию квартиры, в том числе и за ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Велковым О.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, а также родственником. Они не ведут совместного хозяйства. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует ей и ее детям в полной мере владеть и пользоваться своим имуществом, она несет дополнительные материальные затраты. В связи с чем, истица просит признать Велкова О.Н., как бывшего члена семьи собственника, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик Велков О.Н., иск не признал.
Суду пояснил, что он был ответственным квартиросъемщиком однокомнатной квартиры <адрес>. При решении вопроса о приватизации, на него обещали оформить дом. Не оформили. Соответственно имел равное со всеми членами семьи право на приватизацию, в приватизации участия не принял, отказался, при этом исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и сохранится при обмене этой квартиры на двухкомнатную.
Готов нести расходы по жилью. Иного жилья не имеет. Снимает жилье. Уезжал трудиться. Семья распалась позже. Отказывается сниматься с регистрационного учета. Считает, что за ним сохраняется право на проживание в жилье бессрочно.
Судом исследованы письменные материалы дела.
Согласно справки из паспортного стола ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помимо истицы и ее несовершеннолетних детей зарегистрирован ответчик Велков О.Н. (л.д. 4).
На основании свидетельства о расторжении брака, брак между Велковым О.Н. и Велковой Т.Э. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Велкова Т.Э., ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора мены квартиры (л.д. 6-8).
Согласно копии паспорта Велкова Т.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, а также имеет двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-26).
Согласно копии паспорта Велкова О.Н., последний также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав доводы истицы, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что первоначально семья Велковых в составе четырех человек проживала в однокомнатной квартире по адресу <адрес> по договору социального найма. Ответственным квартиросъемщиком был Велков О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ имел место договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, при этом Велкова Т.Э. и ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Ответчик Велков О.Н. имея равное со всеми членами семьи право на приватизацию, в приватизации участия не принял, отказался.
Исключение из общего правила установлено для бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.
То есть, в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, при купле-продаже, мене, дарении, ренте, наследовании).
Судом установлено, что ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
На тот период брак между сторонами не был прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ следует договор мены собственников однокомнатной <адрес> Велковой Т.Э. и ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 с собственником двухкомнатной <адрес> ФИО3
При этом в договоре приватизации член семьи Велков О.Н., не принявший участие в приватизации, сохранял право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
В данном же договоре было предусмотрено, что осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц. Аналогичным образом сохранено право пользования жилым помещением члена семьи Велкова О.Н. при совершении обмена.
С декабря ДД.ММ.ГГГГ года Велков перестал проживать с семьей в вышеуказанной квартире и уехал в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Уехал трудиться, а по истечении определенного времени произошел распад семьи как таковой.
Брак между Велковым О.Н. и Велковой Т.Э. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Истица Велкова Т.Э., действующая за себя, а также в интересах своих несовершеннолетних детей, просит суд признать Велкова О.Н. прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, как бывшего члена семьи.
Однако исходя из установленных в судебном заседании данных, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.
В момент приватизации жилого помещения однокомнатной квартиры Велков О.Н. действительно имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими. Иное не было установлено законом или договором. Приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Велкова Т.Э. не оспорила наличие равного права всех членов семьи на приватизацию однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, того обстоятельства, что приватизация состоялась на нее и детей с согласия супруга Велкова О.Н., который отказался от приватизации жилья. Как не отказался от права на проживание и после обмена однокомнатной квартиры на двухкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом право собственности на данное жилое помещение имело место вновь с согласия Велкова О.Н. и было оформлено в равных долях на Велкову Т.Э. и несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1
Таким образом, Велков О.Н., отказавшись от приватизации жилья, приобрел право пользования однокомнатной квартирой № и право проживания в ней, и соответственно сохранил свои права при обмене однокомнатной квартиры на двухкомнатную, находящуюся по адресу <адрес>.
Установлено, что ответчик не имеет иного жилья, как не имеет жилья и в собственности.
Намерен нести расходы по спорному жилью, проживать в жилье.
Соответственно иск о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ответчика Велкова О.Н., при вышеназванных обстоятельствах не может быть удовлетворен.
В связи с чем, суд считает необходимым в иске Велковой Т.Э. о признании прекратившим права пользования жилым помещением Велкова О.Н. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Велковой Т.Э. к Велкову О.Н. о признании прекратившим права пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалоб в канцелярию Кушвинского городского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда Н.Н. Романова