2-180
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
судьи Романовой Н.Н.
при секретаре Закировой О.А.. ,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Чунину ФИО6, Гончаровой С.В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк») и Чунин С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 600000 рублей. Поручителями по данному договору выступили Гончарова С.В., ООО «<данные изъяты>».
В Кушвинский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Меткомбанк» о взыскании с Чунина С.С., Гончаровой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 855 рублей 06 копеек, госпошлины в размере 9 818 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в их обоснование указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Чунину С.С. в ОАО «Меткомбанк» по кредитному договору № был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. Чунин С.С. обязался ежемесячно с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца выплачивать банку предусмотренные договором проценты. В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Гончаровой С.В. №, ООО «<данные изъяты>» №.
Просрочки по платежам начались с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента просрочки по погашению кредита возникали ежемесячно.
С ДД.ММ.ГГГГ по кредиту установлена процентная ставка в размере 18 %, о чем заемщик Чунин С.С. был извещен уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ему был направлен график погашения полной стоимости кредита.
С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 19 %. Заемщику в данном случае также было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и приложен график погашения полной стоимости кредита.
В связи с возникновением задолженности в адрес ответчиков в декабре 2008 года, в феврале, апреле 2009 года направлялись требования о погашении задолженности. Однако каких-либо действий со стороны заемщика, поручителей до настоящего времени не последовало. Последнее частичное погашение по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство. Требования кредиторов к данному должнику учитываются исключительно в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по выплате кредита в размере 661 855 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 380000 рублей, задолженность по процентам – 91 861 рубль 11 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 137 503 рубля 95 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 52 490 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9 818 рублей 55 копеек.
Ответчик Чунин С.С. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, возражений по существу иска суду не представил.
Ответчик Гончарова С.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, возражений по существу иска суду не представила.
Извещение ответчиков судебными повестками по месту их жительства подтверждается выписками из журнала исходящей корреспонденции.
Представитель истца ФИО1 не возражала против разрешения дела по существу в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая отсутствие возражений ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Имело место заявление Чунина С.С. на получение ссуды. Цель кредита на неотложные нужды.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиками. Денежные средства по договору займа получены Чуниным, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» в качестве кредитора предоставил Чунину С.С. как заемщику кредит на сумму 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на неотложные нужды. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать 10000 рублей в срок с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца (л.д. 8-10).
С Гончаровой С.В. истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Чуниным С.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат кредита в срок, пеней за не уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору (л.д. 12-13).
Таким образом, истцом представлены кредитный договор, договор поручительства. Достоверность этих документов ответчиками не оспорена. Заемщик Чунин, поручитель Гончарова с условиям погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, тем более, что эти договоры составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а другой у ответчиков.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства (л.д. 12-13) предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
То есть суд на основании требований ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что Чунин С.С. как заемщик и Гончарова С.В. как поручитель солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, более того, данное требование заложено и в п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 661 855 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 380000 рублей, задолженность по процентам – 91 861 рубль 11 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 137 503 рубля 95 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 52 490 рублей.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно представленных расчетов банком и данных о частичном гашении кредита, последнее гашение по кредиту имело место 20. 08. 2009 года. С этого времени и по день рассмотрения дела в суде, то есть 1 год и 8 месяцев сумма кредита и проценты в банк не вносились.
Поэтому Банк вправе обратиться в суд с иском.
Суд с учетом представленных расчетов, проверив их, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 380000 рублей, задолженности по процентам – 91 861 рубль 11 копеек, поскольку ответственность заемщика и его поручителя по возмещению задолженности по кредитному договору предусмотрена как договорами кредитования и поручительства, так и нормами гражданского законодательства (ст.ст. 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отношении остальных требований суд находит подлежащим уменьшению размер взыскиваемой пени.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ – неустойка(штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из текста кредитного договора п.4.3 на л.д. 9 - в случае невозврата (несвоевременного возврата) кредита (его части) в установленный настоящим договором срок заемщик уплачивает пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день. Срок возврата части кредита – п.1.4 кредитного договора на л.д. 8.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет – 137 503 рубля 95 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 52 490 рублей.
Судом учтено, что последнее частичное гашение кредита имело 20.08. 2009 года, банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1 года 8 месяцев, а значит, имел достаточно времени для обращения в суд с иском ранее названных сроков.
Имело место со стороны банка содействию увеличению размера пени, имело место злоупотребление правом.
Следовательно размер пени подлежит уменьшению, при этом исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчиков (брали на неотложные нужды), действий банка способствовавших увеличению размера пени, суд уменьшает пени в размере 60%.
Соответственно задолженность по пеням на просроченные проценты надлежит взыскать ( 137 503 руб. 95 коп. х 60%) - 82502 руб. 37коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг надлежит взыскать ( 52 490 руб. х 60%) – 31 494 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом уменьшения размера суммы возмещения.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 9058 рублей 57 копеек.
Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» к участию в деле не был привлечен, поскольку Определением Арбитражного суда Свердловской области требования кредитора - ОАО «Меткомбанк» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Красноуральский ДОЗ» в сумме 8836 679 рублей 31 копейки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09. 08 2010 года ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Чунину С.С., Гончаровой С.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чунина С.С., Гончаровой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 380000 рублей, задолженность по процентам – 91 861 рубль 11 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты - 82502 рублей 37копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 31 494 рублей, а всего в сумме 585857 рублей 48 копеек (пятьсот восемьдесят пять тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек.
Взыскать солидарно с Чунина С.С., Гончаровой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9058 (девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда Романова Н.Н.