2- 301
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 08 апреля 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.,
при секретаре Батмановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Г.С. к открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Корнилова Г.С. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Кушвинский электромеханический завод» (далее по тексту ОАО «КуЭМЗ»), работала в должности <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Корнилова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она была уволена с предприятия ОАО «КуЭМЗ» в связи с сокращением штата работников. На момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате составила 20118 рублей 92 коп. Решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «КуЭМЗ» взыскана задолженность по заработной плате в размере 7918 рублей 44 коп. Просит суд взыскать с ОАО «КуЭМЗ» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате – 12200 рублей 48 коп.
Представитель ответчика извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин не являться в судебное заседание и возможном рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.
Между Корниловой Г.С. и ОАО «КуЭМЗ» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Корниловой Г.С. начислялась, но не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. Справкой выданной ОАО «КуЭМЗ» подтверждается наличие задолженности ответчика перед Корниловой Г.С. по заработной плате в размере 20118 рублей 92 коп. (л.д. 4). Решением Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «КуЭМЗ» взыскана задолженность по заработной плате в размере 7918 рублей 44 коп. (л.д. 5). Оставшаяся часть не взысканной задолженности по заработной плате в размере 12200 рублей 48 коп. подлежит взысканию.
В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено нарушение работодателем ОАО «КуЭМЗ» сроков выплаты заработной платы Корниловой Г.С. Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанной сумме ответчиком суду не представлено. Ответчик признает наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Корниловой Г.С. в размере 20118 рублей 92 коп., возражений по иску не представил.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требование Корниловой Г.С. о взыскании с ОАО «КуЭМЗ» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 12200 рублей 48 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» государственную пошлину в размере 488 рублей 02 коп. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Корниловой Г.С. к открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» в пользу Корниловой Г.С. задолженность по выплате заработной платы в сумме 12200 (Двенадцать тысяч двести) рублей 48 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» в пользу государства государственную пошлину в размере 488 (Четыреста восемьдесят восемь) рублей 02 коп.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья В.С.Чебан