2-705
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Авдееву А.Е., Авдеевой С.С., Тремблюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное Общество «Уральский Транспортный Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Авдееву А.Е., Авдеевой С.С., Тремблюк С.А. в котором просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности по кредитному договору № Пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82091 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 38340 руб., задолженность по просроченным процентам – 16790,42 руб., задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 15908,64 руб., задолженность по пене на просроченные проценты - 11051,95 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Авдеевым А.Е. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей по действующей процентной ставке 20% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленного графика, на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением кредита является поручительство Авдеевой С.С. и Тремблюк С.А. в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Банк добросовестно и своевременно выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору сторонами была определена в размере 38340 руб., срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение возврата долга между банком и заемщиком был заключен договора залога имущества – компьютера и комплектующих залоговой стоимостью 19 000 рублей. Заемщик нарушил обязательства по договору, не исполнил условия кредитного договора. Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени. Направленные в адрес заемщика и поручителей требования о погашении просроченной задолженности оставлены ими без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 53-54).
Ответчики Авдеевы извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д. 57,58,60,61).
Ответчик Тремблюк С.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика, вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Уральский Транспортный Банк» и Авдеевым А.Е. заключен кредитный договор № № по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей по действующей процентной ставке 20% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита согласно установленного графика, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Авдеевой С.С. и Тремблюк С.А. по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,20).
Достоверность заключенного кредитного договора, а также договоров поручительства ответчиками не оспорена. Заемщик и поручители с условиями погашения кредита и объемом ответственности в случае возникновения задолженности по кредиту ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах.
Банк добросовестно выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика кредит в размере 80 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Заемщик обязанность по возврату долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний взнос в погашение кредита был им произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору сторонами была определена в размере 38340 руб., срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). В обеспечение возврата долга между банком и заемщиком был заключен договора залога имущества – компьютера и комплектующих 2005 г. залоговой стоимостью 19 000 рублей (л.д. 21-22).
Срок исполнения обязательства по возврату кредита истек ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени задолженность по кредиту Авдеевым А.Е. не погашена, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82091 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 38340 руб., задолженность по просроченным процентам – 16790,42 руб., задолженность по пене на просроченную задолженность по основному долгу – 15908,64 руб., задолженность по пене на просроченные проценты - 11051,95 руб. (л.д. 9-12). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, иного расчета ими не представлено.
Требования банка к заемщику и поручителю об исполнении обязательств по кредиту (л.д. 38-40) оставлены ими без удовлетворения.В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, заемщик Авдеев А.Е., а также поручители Авдеева С.С. и Тремблюк С.А. солидарно несут ответственность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом на основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.
Соглашением сторон при заключении договора залога имущества стоимость заложенного имущества определена в размере 19 000 рублей. На момент рассмотрения дела спора о залоговой стоимости не возникло.
Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованно и подлежит удовлетворению.
При этом, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заемщик исполнял обязательство по возврату кредита ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносил с января 2009 года. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк обратился в суд только в августе 2012 года, следовательно, в нарушение ст. 6,10 Гражданского кодекса РФ злоупотребляя своим правом, действуя недобросовестно как участник гражданских правоотношений, нарушая баланс взаимных прав, обязанностей и интересов сторон, содействовал увеличению размера пени. Размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению, считает необходимым снизить размер пени на задолженность по основанному долгу, а также пени на просроченные проценты в 10 раз.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина (л.д. 6).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» к Авдееву А.Е., Авдеевой С.С., Тремблюк С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Авдеева А.Е., Авдеевой С.С., Тремблюк С.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 826 рублей 49 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 38340 руб., задолженность по просроченным процентам – 16790,42 руб., пени на просроченную задолженность по основному долгу 1590,87 руб., пени на просроченные проценты – 1105,20 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1934 руб. 79 коп., а всего 59 761 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 28 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде компьютера и комплектующих 2005 г., установив начальную продажную стоимость в размере 19 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин